Вибір засобів для забезпечення життєвого циклу рішень

Всім привіт! Мене звуть Стас, і я працюю на позиції Cloud Solutions Architect. Мені часто доводиться ініціювати старт проектів. При цьому важливо вибрати засоби забезпечення життєвого циклу рішення. Необхідно вирішити, які саме кошти команда буде використовувати для створення, підтримки та розвитку рішення.

Також досить часто доводиться долучатися до проекту, який стартував на ніж було, і він має певні проблеми із засобами забезпечення життєвого циклу. На таких проектах зазвичай потрібна часткова або кардинальна зміна інструментарію.

З причини того, що потрібно щораз витрачати час на пояснення членам команди, що і чому буде використано в конкретному проекті, я вирішив написати цю статтю.

Коли пропонуєте використовувати які-небудь засоби на конкретному проекті, будьте готові нести персональну відповідальність.

Стаття в основному орієнтована на аутсорсинг, так як він складає більшу частину українського IT, однак цілком застосовна і для продуктових компаній. В основному все описане стосується mature аутсорсинг-компаній, які ставлять перед собою цілі пропонувати максимально якісний сервіс для своїх клієнтів.

Багато терміни спеціально залишені на англійській мові, так як переводити їх безглуздо.

Основні поняття

Життєвий цикл рішення— сукупність стадій, які проходить рішення за період свого існування, починаючи від моменту виникнення ідеї до утилізації.

Засоби забезпечення життєвого циклу рішень— сукупність програм і сервісів, які використовуються членами команди в рамках життєвого циклу рішень.

Категорії засобів

Для початку давайте визначимося з категоріями і ролями засобів, що використовуються для забезпечення життєвого циклу. У середньому набір засобів виглядає наступним чином:

Area	Role
Auth	Централізована аутентифікація і авторизація користувачів, сервісів і додатків. Всі інші засоби інтегруються з цим.
Communication	Комунікації всередині команди. Комунікації на основі чатів з можливістю проведення відеодзвінків та їх записом, індексуванням та пошуком за ключовими словами.
Knowledge Sharing	Расшаріваніє знань про проект між всіма учасниками команди. На основі де-факто індустріального стандарту Markdown .
Вимога Management	Управління та візуалізація вимогами. Наприклад Scrum backlog і Kanban board.
Repos	Зберігання вихідних і контроль версій. Наприклад, реалізація Git .
Pipelines	Складання і управління випусками.
Artifacts	Зберігання артефактів і робота з ними. Наприклад, Debug Symbols , NuGet , NPM , Maven і т. д.
Test	Функціональне тестування.
Load Test	Навантажувальне тестування.
Monitor	Моніторинг рішення і предиктивне аналітика.
Feedback	Збір відгуків про використання рішення.
IDE	Середовище розробки. З коробки інтегрована з усіма системами.

Розміщення

Звичайно за умовами контрактів між замовникомі виконавцем, які мало хто читає, абсолютно всі артефакти, породжені під час життєвого циклу рішення, належать замовнику. В даному випадку артефакти — це документація, вимоги, код, зібрані додаток, тести і т. д.

Розглянемо наступні варіанти розміщення:

Розміщення на стороні виконавця (on-prem)

Плюс:

Деякі інструменти можуть бути вже розгорнуті і налаштовані.

Мінуси:

Потрібно обов'язково закласти процес передачі артефактів на бік замовника, а це вимагає ідентичного набору розгорнутих сервісів на стороні клієнта.
Украй рідкі випадки, коли всі інструменти є на стороні виконавця.
Витрати на ліцензування закладаються у вартість послуг, і оплата покладається на виконавця.
Потрібно організувати доступ членам команди зі сторони замовника до інфраструктури, сервісів і систем, які на стороні виконавця.
Потрібні витрати на підтримку і оновлення і заліза.

Розміщення на стороні замовника (on-prem)

Плюси:

Немає необхідності передавати артефакти.
Клієнт сам платить за ліцензії.

Мінуси:

Украй рідкі випадки, коли всі інструменти є на стороні клієнта.
Будьте готові до проблем з отриманням доступу до інфраструктури, систем і сервісів.
Потрібні витрати на підтримку і оновлення і заліза.

Розміщення на третій стороні (service)

Плюс:

Всі артефакти належать клієнту через договір надання послуг з третьою стороною.

Мінус:

З обох сторін можливі випадки параної на тему третя сторона все вкраде.

Змішані варіанти не виключені, але, як правило, вони мають мінусами всіх вищеперелічених.

Особисто я завжди намагаюся просунути варіант використання хмарних сервісів і тільки у виняткових ситуаціях — розміщення на стороні замовника.

Кошти

Є два варіанти отримання набору засобів:

зібрати з різних інструментів від різних постачальників.
використовувати рішення від одного постачальника.

Це як ніби вам потрібна машина, щоб їздити, і ви можете купити або взяти в оренду і їздити відразу. Або ви можете придбати запчастини, витратити величезну кількість часу і грошей і зібрати з них пепелац .

Увага! У цій статті я розглядаю саме ті кошти і в тій комбінації, які мені найбільше зустрічалися і з якими у мене є реальний досвід роботи.

Option A — на основі сервісів і продуктів компанії Atlassian , іноді згадується як Atlassian Stack. Насправді найчастіше використовується максимум 3 продукту від Atlassian.
Option M — на базі сервісів і продуктів Microsoft , в основі якого лежить пакет хмарних сервісів Azure DevOps . До недавнього часу був одним продуктом Visual Studio Team Services. Має версію, доступну on-prem .

Природно, на ринку засобів забезпечення життєвого циклу — багато пропозицій. Кількість можливих варіантів використання в різних комбінаціях просто величезна. Однак я спеціально повторюся, у статті розглядаються саме ті кошти і в тій комбінації, які я особисто використав у своїй професійній діяльності.

Хочеться окремо сказати, що навіть на великих энтерпрайзных проектах буває проблемно отримати бюджет на системи для забезпечення життєвого циклу. Тобто кожен місяць багато тисяч грошей йдуть на компенсації членам команди і практично завжди починаються питання про сотню-другу для оплати засобів забезпечення життєвого циклу.

Наступна таблиця описує, які конкретно кошти і за якою вартістю в місяць входять у перелічені вище варіанти:

Area	Option A Tool	Cost	Option M Tool	Cost
Auth	G Suit	???	Active Directory	free: basic extra: $1/user
Knowledge Sharing	Atlassian Confluence	<10 users: $10 >10 users: $5/user	Wiki	free: 5 users extra: $6/user
Вимога Management	Atlassian Jira	<10 users: $10 >10 users: $7/user	Boards	Included
Repos	Atlassian Bitbucket	<5 users: free >5 users: $5/user	Repos	Included
Pipelines	Jenkins	*1	Pipelines	free: 1 extra: $40/pipe
Artifacts	MyGet	5 feeds: $40	Artifacts	free: 5 users extra: $4/user
Test	Gurock TestRail	$30/user	Test Plans	$52/user
Load Test	Load Impact	$300	Load Tests	free: 20k extra: $36/100k

Деякі Area не описані, це зроблено з метою спрощення. Тому вибір тих же Communication коштів — це тема ще однієї статті.

Порівняння варіантів

Давайте порівняємо обидва варіанти по наступних аспектах:

Area	Option A	Option M
Auth	Інтеграція продуктів з централізованою системою аутентифікації вимагає додаткових витрат.	Інтеграція з коробки з Active Directory і реалізує B2B Collaboration .
Compliance	Atlassian заявляє про відповідність наступним вимогам: GDPR, ISO 27001, SOC 2 Type 1, CSA STAR Level 1.	Microsoft заявляє про відповідність наступним вимогам: GDPR, ISO 27001:2013, SOC 1 Type 2, SO 2 Type 2, HIPAA, BAA, EU Model Clauses.
Legal	Потрібно прийняти різні політики від кожного постачальника.	Потрібно прийняти тільки одну політику від одного постачальника.
Service Management	Хоч більшість сервісів керовані, деякі, такі як Jenkins, вимагають додаткової інфраструктури, налаштування та підтримки.	Всі сервіси керовані.
Traceability	Потрібні додаткові витрати на покупку і інтеграцію плагінів.	Доступна з коробки.
Price & Payment	Окрема покупка кожного сервісу у різних постачальників. Окремі рахунки-фактури в кінці місяця. Сукупна вартість володіння більше, ніж рішення «все в одному».	Всі послуги придбаваються у одного постачальника у вигляді пакета. Один рахунок-фактура в кінці місяця. Сукупна вартість володіння менше, ніж у окремих систем.

Порівняння систем по функціональності систем тут не проводимо, бо в цілому системи +/- володіють однаковою функціональністю і, наприклад, порівняння Jira з Boards — це також окрема тема.

Якщо ваш проект в регульованому домені, наприклад Healthcare, то бажано, щоб абсолютно всі сервіси, які ви використовуєте, відповідали вимогам, специфічним в цьому домені. Наприклад, якщо ваш проект в домені Healthcare і територіально в USA, то вам краще використовувати тільки HIPAA Compliant кошти.

Сценарії використання

Щоб дати уявлення про приблизну вартість володіння, нижче наведено кілька сценаріїв використання.

Stakeholders працюють тільки з вимогами.
Всі члени команди як мінімум мають доступ до системи тестування для перегляду планів, кейсів і результатів.
Вартість Pipeline Agents, Load Tests не включені.
Вартість Option M може бути зменшена, якщо члени команди мають Visual Studio Subscription .

Scenario 1Команда малого розміру: 3 stakeholders, 5 developers, 1 tester.

Options&Tools	3х stakeholder	5х dev	1х test	Total
Option A				$350
Confluence				$10
Jira	$30	$50	$10	$90
Bitbucket	Not Required	$25	$5	$30
MyGet	Not Required			$40
TestRail	Not Required	$150	$30	$180
Option M				$58
Wiki	Included	Included	Included	$0
Boards	Included	Included	$6	$6
Repos	Not Required	Included	Included	$0
Artifacts	Not Required	Included	Not Required	$0
Test Plans	Not Required	Included	$52	$52

Scenario 2Команда середнього розміру: 5 stakeholders, 20 developers, 5 тестерів.

Options&Tools	5х stakeholder	20х dev	5х test	Total
Option A				$1422
Confluence	$25	$100	$25	$150
Jira	$35	$140	$35	$210
Bitbucket	Not Required	$100	$25	$125
MyGet	Not Required	$117	Not Required	$117
TestRail	Not Required			$820
Option M				$520
Wiki	Included	Included	Included	$0
Boards	Included	$150	Included	$150
Repos	Not Required	Included	Included	$0
Artifacts	Not Required	$110	Not Required	$110
Test Plans	Not Required	Included	$260	$260

Висновок

Я не хочу нав'язувати комусь свою думку. Хіба що додам, що перед тим як вибирати засоби, добряче подумайте, проаналізуйте і порівняйте кілька варіантів.

P. S. Сподіваюся, ця стаття підштовхне людей з досвідом до написання своїх матеріалів, що розкривають інші аспекти засобів забезпечення життєвого циклу. Наприклад, особисто я б почитав порівняння Azure DevOps з GitLab Cloud.

Опубліковано: 20/12/18 @ 11:11
Розділ Різне

SEO Блог