Тупик аутсорсингу, ч. 3

Загальні зауваження

Отже, після бурхливого обговорення двох перший частин глухого кута аутсорсингу, читачам пропонується третя частина, у якої про аутсорсинг практично нічого не говориться. Мова піде про те, що заважає розвитку продуктових і проектних компаній і бізнесів в ІТ-індустрії великої трійки пострадянських країн. Ми розглянемо ті проблеми, які типові для всього бізнесу в постСССР, ті, які специфічні для бізнесу в ІТ галузі, подивимося, як ці проблеми впливають на аутсорсинг і продуктно-проектний бізнес, зробимо висновки і прикинемо, як діяти ІТ-компанії тут і зараз .

Почнемо з загальних проблем

Капітал

Перш за все, продуктовий і проектний бізнес не гарантують успіху - багато продуктів прогорають, багато проектів вмирають. Для запуску проектів і продуктів, крім чистих витрат на программізм (які можуть бути і зовсім не основним джерелом витрат), необхідні дослідження ринку, маркетинг, будівництво мережі партнерів, можливо і будівництво мережі продажів продукту або монетизації проекту.

Тому, для успішного початку продуктового або проектного бізнесу потрібен капітал, перш за все, у його грошовій формі. Іноді, звичайно, у компанії є свій капітал, чи є він у конкретного індивідуума, але не всім так пощастило. У т.зв. західних країнах це питання вирішується легше, як наслідок, відбувається більше запусків бізнесу, і відсоток удач як мінімум не гірше (а, швидше, краще), от і отримуємо істотно більший відсоток продуктових і проектних компаній. Зазначу відразу, що це, звичайно, не єдина причина.

Одним з суттєвих відмінностей пострадянського простору, від, скажімо, Америки, є істотно менша мобільність капіталу, і значно менша залучення населення в операції з капіталом, перш за все, у фондовий ринок.

Чому? Справа не тільки в меншій освіченості населення та підприємців. Річ у правах і можливостях інвесторів. Законодавство в цій області не тільки відстале, але, що гірше, в багатьох питаннях принципово не так, тому що свого часу законодавча система будувалася не у розрахунку на залучення інвесторів і захист їх прав. Пріоритетами був захист ВІД інвесторів, небажаних для держави і власних капіталістів, захист фіскальних інтересів держави, придушення міноритарних інвесторів. Отримали те, що отримали - непрозорий, невеликий і практично повністю спекулятивний фондовий ринок, куди більшість громадян і не думає потикатися з власними заощадженнями, як, втім, і пристойні закордонні інвестори. Відзначу також, що в Білорусі фондовий ринок це взагалі несмішний анекдот.

Мало капіталу, він дорогий, спекулятивний, орієнтований на швидкий прибуток - важче почати і розвивати власний бізнес.

Ось вам і перший напрямок докладання зусиль нормальної асоціації ІТ-індустрії - система правового захисту інвесторів, реформа законодавства в цій області.

Судова система

Втім, провести реформи законодавства мало - що робити з законами в наших судах? Специфіка судової системи пострадянських держав така, що судді мало що знають про таку області, як ІТ, зате добре знають, хто їх фінансує - так, так, мова про центральну владу в країні. Я вже не кажу про корупцію та рівні знань суддів у предметній області - перша велика, а другий - нижче плінтуса. Як наслідок, реалізувати навіть найпрекрасніші закони на практиці виявляється важко, і судовій системі постСССР не довіряє ніхто, крім влади і корупціонерів. За судовою системою тягнеться реформа правоохоронних органів, як неминучий наслідок.

Ось і ще один напрям - реформа судової системи та правозастосовчої практики.

Податки та економічна політика

Наступний, довгоочікуваний пункт для ДОП - оподаткування. В даний час, податкові системи більшості пострадянських країн побудовані для однієї мети - вирішення фіскальних завдань держави, причому завдань короткострокових. Скільки-небудь інкримінована політика в галузі державних фінансів є тільки у Росії, яка намагається мінімізувати дефіцит держбюджету і підтримувати значні ЗВР плюс позитивний торговий баланс. При цьому, влада РФ так само намагаються формувати резервні фонди і знижувати державну заборгованість, а також контролювати обсяги заборгованості приватної.

Прості принципи - копальні на чорний день, витрачай не більше, ніж заробляєш, старайся продавати більше, ніж купуєш, не залазь по вуха в борги, зрозумілі кожному в додатку до приватного життя, щодо державної політики стають якимись недосяжними висотами .

І ось ці ось банальності уряди більшості країн постСССР просто, як то кажуть, «ніасілілі». Отже, треба закривати дірки в бюджетах, а перш за все - головну дірку у вигляді пенсійної системи, яка є і у більш-менш благополучною Росії. Звідси і виникають усілякі податкові кодекси, податкові поліції та перевірки.

Фактично, неабияка частина державного апарату діє в інтересах розподілу коштів від продуктивної частини населення до непродуктивної, з метою забезпечити існування влади і «правильне голосування» тих, хто перебуває на утриманні влади прямо чи опосередковано.

Тому протестувати треба не проти, скажімо, НК, а ЗА реформу пенсійного забезпечення, трудового кодексу і так далі.

Поки податкова політика залишається засобом штопаних дірявого каптана, а не стимулятором пошиття нового, у бізнесу будуть труднощі, і бізнес буде йти від податків. Офшори - це свого роду голосування грошима проти податкової політики влади.

Ділова практика

Нарешті, останнє, що слід згадати з глобальних проблем - це ділова практика в бувши. СРСР. Ось це не вимагає ніяких реформ в законах.

»Кидалово», все ще процвітаюче в діловому світі, завдає шкоди всьому бізнесу в цілому. Кидалово співробітників, кидалово партнерів, покупців і продавців, повсюдне кидалово і неповага до дотримання писаних норм, договорів і неписаних зобов'язань. Потік таких окремих випадків завдає бізнесу в постСССР великі збитки в цілому - це підвищує ризики, а ризики, у свою чергу, підвищують витрати, піднімають стартовий поріг входження в бізнес, ускладнюють роботу інвесторів і так далі.

Я не хочу ідеалізувати американців, але ті, кому доводилося мати з ними справу, підтвердять, що в приватному бізнесі американці намагаються діяти чесно, навіть тоді, коли вони не оточені з усіх сторін NDA, контрактами і поліцейськими. Навіть усні зобов'язання вони прагнуть виконувати. І ця чесність приватних осіб спрощує ведення бізнесу в країні радикальним чином, таким чином, знижуючи витрати його ведення, і роблячи його більш конкурентноздатним на міжнародному ринку.

Одним із завдань всяких різних асоціацій, що крутяться навколо ІТ, повинно бути не вибивання пільг і технопарків, а вправлення мізків тим, хто ІТ галузь становить, в т.ч. шляхом публікацій інформації про «порушників конвенції».

Тепер розглянемо проблеми, специфічні для ІТ

Законодавство з Intellectual Property

Податки та інвестиції - це не єдина галузь законодавства, яка вимагає реформ. Якщо придивитися уважніше до вже існуючих ІТ-компаніям, багато з них тримають всю свою IP на закордонних юрисдикціях. Таким чином, продукти та проекти, які, припустімо, робить українська компанія, цілком висять на компанії, скажімо, в Британії, і відображаються в британських показниках економіки, а через українську економіку проходить, вибачте, мізер у вигляді оплати оренди і заробітної плати.

Чому це відбувається? Декілька причин. Законодавство в області IP в колишньому СРСР формувалося під тиском одного головного чинника - зарубіжні партнери вимагали боротьби з піратством, і наші законники з цього і виходили при написанні законів та інструкції. Воно банально не заточене під потреби бізнесу. Патентне право в нас точно так само відстало від того ж американського.

Тут, поза сумнівом, грає роль і фактор оподаткування, точніше, його розмірів, але це ми вже обговорили окремо. Якщо не буде реформ в позначених вище областях, IP буде і далі виноситися з країн бивш.СССР в зарубіжні юрисдикції.

Митниця і пошта

Поговорили про закони, про суди, поговоримо і про митницю. Митні правила надзвичайно ускладнюють роботу ІТ-компаній, які продають за кордон товари, працюють з виставками і так далі. Митниця заважає імпорту товарів. Митниця заважає розвитку в бивш.СССР торгівлі товарами через Інтернет, і робить це разом з архаїчною поштовою системою, причому митниця заважає і роботі конкурентів цієї стародавньої системи державної пошти.

Значна частина проектного бізнесу в «західному» Інтернеті так чи інакше пов'язана з торгівлею товарами, і митниця + пошта просто перекривають цей напрям у постСССР-країнах, в результаті ціле поле діяльності залишається порожнім. Залучення населення в купівлі в Інтернет становить лічені відсотки від показників розвинених країн.

Отже, ще одне специфічне напрям - зміни в митниці та поштовій системі.

Кадри

Вже не раз згадувалася проблема кадрів, причому, у випадку з продуктами і проектами, вона стоїть ще гостріше - рівень освіти з маркетингу та менеджменту в колишньому СРСР в середньому ще гірше, ніж підготовка з технічних спеціальностей. Мода на маркетинг і менеджмент, що виникла на початку дев'яностих, призвела до того, що відповідні факультети відкривалися в кожному ПТУ, ну, а якість випускників цілком відповідало альма матер.

Гірше того, у продуктовому або проектному бізнесі шкода від поганого менеджера або маркетолога в грошовому вираженні куди більше (у середньому), ніж шкода від поганого програміста.

Зараз значну частину менеджерських посад в пострадянському ІТ займають люди без спеціальних знань у цій області, найчастіше - вчорашні технарі радянської школи, які традиційно віддають пріоритет виробництву і чисто технічним рішенням, з відповідними плачевними наслідками для решти складових бізнесу.

У цих людей часто немає економічного погляду на речі, вони не вміють працювати з інвесторами, які не думають про корисність прозорості бізнесу з інвестиційної точки зору, ставлення до тих співробітників, що не зайняті безпосередньо виробництвом, часто віддає думкою про неповноцінність і меншовартості всіх цих кадровиків, рекламщиків і іншого оверхед. У аутсорсингу це більш менш працює, в проектах і особливо в продуктах створює великі проблеми.

Разом - потрібна реформа системи освіти, причому не тільки переробка системи ВНЗ, а й створення поствузовского освіти, ті ж MBA школи у нас розвинені досить скромно і нерідко не блищать нічим у плані навчання.

Тепер подивимося на перераховані вище проблеми з точки зору протистояння аутсорсинг - свої продукти або проекти

Кадрова проблема аутсорсингом переноситься легше, тому що більшу частину персоналу становлять програмісти, тестери, технічні письменники, ціна помилки яких менше, ніж ціна помилки, скажімо, продакт менеджера, плюс, радянська система освіти традиційно була сильнішою в технічній частині. Надмірно технократичне управління, звичайно, має місце бути, і перешкоджає розвитку компаній, в міру сил, але - не в такій мірі, як у продуктовому і проектному бізнесі.

Проблема капіталу перед аутсорсерскімі компаніями практично не варто - для початку розробки досить команди програмерів і більш-менш живого конекту в Інтернет, навіть офіс опціональний на початковому етапі.

IP і відповідне законодавство ... так ні в аутсорсингу ніякої ай-пі, по суті. Все належить замовнику.

Митниця та поштова система аутсорсинг теж щасливо обходять стороною, так як бізнес в країні перебування практично не ведеться, і, тим більше, не має матеріальних свідчень свого існування

Суди так само хвилюють аутсорсинг менше, так як менше приводів судитися.

Що для аутсорсингу критично, так це оподаткування і правозастосовна практика в цій області - почнуть брати великі податки з зп, як це вже зроблено в РФ, почнуть жорстко бити по руках за примітивні схеми відходу від податків - аутсорсинг скінчиться. Проектно-продуктовий бізнес куди більш стійкий до цієї небезпеки в силу, за інших рівних, більшою норми прибутку та меншої частки ФЗП у витратах.

Ділова практика так само більш критична для аутсорсерів, таке явище, як відхід команд з клієнтами, досить поширене в середовищі компаній такого роду.

У загальному і цілому, баланс в поточній ситуації все ж таки на користь аутсорсингової моделі, що, втім, було зрозуміло з самого початку. Інша справа, що ситуацію треба міняти як на глобальному рівні, так і на приватному.

Висновки:

Разом, у нас є ряд серйозних проблем з веденням ІТ-бізнесу, більша частина з яких відноситься до економічної модернізації в цілому. Загальна думка виходить цілком собі у дусі Капітана Очевидності - розвиток продуктового та проектного бізнесу гальмується відсталою економічною системою, і Щастя в глобальному масштабі без глобальних реформ не буде. За ці самі реформи і треба боротися всяким асоціаціям, колегіям та іншим представникам ІТ-індустрії.

У той же час, поки космічні кораблі борознять простори Великого Театру, приватним компаніям і приватним особам цілком під силу робити маленькі кроки в бік більш прибуткових варіантів ведення бізнесу. Для ілюстрації реальності цього переходу аутсорсингової фірми в продуктове стан я пропоную шановним читачам приклад реального переходу від аутсорсингу до продуктів.

Як приклад у нас сьогодні виступить компанія з Мінська, Viaden .

Дисклеймер: автор статті не працює в цій компанії, не працює з цією компанією, не працював в цій компанії, і жодним чином не отримує гроші/плюшки/ніштяки від цієї компанії за дану статтю.

Чому Viaden?

У 2002-му, коли автору дана компанія потрапила на очі, ці хлопці сиділи на Elance (хто з ветеранів офшорки не пам'ятає старого Еланса?:), піднімали рейтинг і гроші з невеликих замовлень. На даний момент, компанія взагалі перестала займатися аутсорс, і веде аж дві лінійки продуктів: онлайнові казино і соотв.программи, і додатки для айфонів/Айпадов.

Таким чином, перед нами живий приклад успішного переходу до продуктового бізнесу. Крім того, в цьому році мені на очі попався наступний коментар директора компанії Віктора Прокопені на відомому dev . by , де багато зауважень, в общем-то, перетинаються з тоном 2 попередніх частин Тупика.

У зв'язку з цим, я зв'язався з Віктором і направив йому наступний список питань, на які і були отримані негайні відповіді:

1) Коли було вирішено перейти до продуктів?

4 роки тому

2) Що штовхнуло до переходу (подія, фінансові показники, бізнес-можливість будь-яка?)

Усвідомлення неможливості створювати хороші умови праці для людей - усвідомлення того що прибуток формується в основному з того, як наскільки менше ти можеш витратити на людей які працюють і наскільки максимально дорого продати замовнику. Бізнес не створює великий корисності нікому з учасників ланцюжка у підсумку. Хочеться працювати з професіоналами - гідно їм платити і створювати гідні умови праці. Це в аутсорсингу неможливо. При цьому є досвід західних продуктових компаній - у яких витрати в 10 разів більше і все добре, прибуток на 1 людини доходить до 2 млн. дол!

(Від автора статті - виділені слова коштували всіх праць над цим текстом, тому що, на мій погляд, це відмінна формулювання для завершення історії з тупиком:)

3) Як був здійснений перехід?

Стосовно нашого шляху в продукти - він був досить складним. Довелося міняти ідеологію, і як підсумок - майже всіх співробітників. Фактично, щоб народиться чомусь новому - щось старе повинно померти - ми буквально організували окремий офіс і поступово розпускали старий.

4) Головні труднощі при переході від аутсорсингу до продуктів?

Маркетинг, маркетинг і ще раз маркетинг. У аутсорсингу його немає. Є збір запитів з боку потенційних клієнтів і продажу - повноцінного маркетингу немає. Маркетинг повинен аналізувати ситуацію, ринок, конкурентів, думати над тим, як створити цінність для клієнта. Потім невід'ємна частина маркетингу - це продукт-менеджмент. Основна проблема нашого регіону не в програмістах, яких вже достатньо, а в сильних маркетологів, продукт-менеджерів, продвіженцах і т. д.

Таким чином, рис продуктового та проектного бізнесу не настільки страшний і нездоланний, як його малюють шанувальники аутсорсингу. Треба пробувати, починати вкладатися в продуктове і проектний напрям, шукати відповідні кадри і ризикувати.

Опубліковано: 07/05/11 @ 10:23
Розділ Безпека

SEO Блог