Над чим не варто ламати голову на співбесідах

У працевлаштуванні айтішника є дві проблеми : 1) його неадекватність 2) неадекватність інтерв'юера. Неадекватність здобувача може проявлятися через відразливі особистісні характеристики - кислу міну , невміння поводитися, не до місця надітий махровий піджак і волохаті туфлі, і так далі.

Неадекватність роботодавця теж буває багатогранної : HR дзвонить не для того, щоб призначити час інтерв'ю, але щоб висловити тобі , як ти не правий , вказуючи в резюме таку величезну зарплату (абсолютно реальний випадок). Або веде інтерв'ю так, ніби ти на « прийомі » в СБУ. Але ж з неочевидних , на перший погляд , особливостей можна судити про компанії. Мова піде не про поверхневі ознаках кшталт « у них офіс в орендованій квартирі » або « HR пригостила мене чаєм зі смаком швабри ». Ні. Як казав Гастон де Левіс (та й не тільки він ) : « Про розум людини легше судити з його питань , ніж з його відповідей . "

Презумпція невинності

Запитання на співбесідах бувають відверто некоректними , наприклад « чому ви пішли з попереднього місця роботи ? ». Задавати таке питання - те ж саме , що на першому ж побаченні питати у хлопця , чому він розлучився зі своєю попередньою дівчиною. Люди , які хочуть, щоб з ними було комфортно, не ставлять таких запитань. Принаймні на перших порах. Щоб скласти думку про роботодавця , кожен заданий інтервьером питання має сенс пропускати через призму трьох пунктів :
1 . Чи поважають мене ?
2 . Чи не вважають мене ідіотом ?
3 . Чи довіряють мені ? Здобувач , який приходить на співбесіду, спочатку невинний. Він ще не вчинив нічого такого , за що його слід було б не поважати , вважати ідіотом і не довіряти . Значить, він не заслужив питань, які ставлять під сумнів його святість. Але є і, на перший погляд, цілком логічні , і тим не менш ідіотські питання, які продовжують ставити на співбесідах . І піпл хаває . Наприклад, «Скільки в Чикаго перукарів ? » або «Чому кришка каналізаційного люка кругла ? ». Невже ці питання можуть скільки-небудь пролити світло на вміння людини програмувати або тестувати ? Вас адже за цим наймають . Ви ж не в перукарню влаштовуєтеся і не в сантехніки , вірно?

Ода про тенісному м'ячику

Ось задають людині черговий ідіотський питання . Але щоб уникнути когнітивного дисонансу , претендент переконує себе в тому, що питання має сенс. Що раз його задають суворі чоловіки , значить, він виправданий. Приклад такого питання нещодавно сплив на форумі. Дорослі мужики c захватом дискутували про те, як протестувати тенісний м'ячик . Коментатори уточнювали , як важливо знати технічні вимоги до кульки і побажання замовника. Це все люди , які десяток років провчилися в школі, і ще пяток - в технічному ВНЗ . Сотні контрольних , десятки курсових, одна - дві дипломних . Тенісний м'ячик . « Але як же ? Адже ми повинні перевіряти людей. Всі знають, яке у нас сьогодні освіта . Диплом можна запросто купити !» - долине із залу.
Все вірно . Диплом можна купити. Але навіщо тоді у вимогах до вакансії вказувати обов'язкова умова « вищу технічну освіту » ? Давайте визначимося - або ми віримо дипломам і не морочимо людині голову, ставлячи під питання 15 років навчання , або ж не віримо дипломам , і тому прибираємо вища технічна з переліку обов'язкових вимог .

Жити стане простіше

В вакансії можна буде не писати « Qualification : Higher technical education ». Замість цього чесно напишемо : « Willingness to pass basic intelligence test ». Або, ще точніше, « Readiness to pass humiliating intelligence test ». «Але важливо перевірити , чи здатна людина нестандартно підходити до вирішення проблем! Недарма ж на співбесідах в Google задають логічні задачки », - все ще самовпевнений голос із залу. Навіть у фільмі « The Internship » дорослим дядькам на співбесіді задали питання про блендер : Тут важливо розуміти, що , по-перше , Google - це занадто окремий випадок , який явно вибивається із загальних практик софтверних компаній, щоб по ньому орієнтуватися. По-друге , ці два мужика були зовсім без досвіду в IT і претендували на позицію інтернів . Навіть не Джунь. Але у нас логічні задачки прийнято ставити всім підряд (на щастя, поки ще не в кожній компанії). Випадок з життя :приходить людина на співбесіду - логічні задачки вирішує так собі, але на технічні питання відповідає. Другий претендент - навпаки, краще справляється з логікою, але плаває в технічних питаннях. Хто буде краще працювати? Правильна відповідь: невідомо. Логічні головоломки як тест на профпридатність з'явилися в IBM ще в 1950- х роках, але навіть тоді вони не вважалися гарантованим методом оцінки . А звичка стала традицією.

Програмісти обурюються

Посонь на Stackoverflow висловилися з приводу логічних задачок на співбесідах цілком однозначно : «Головна проблема логічних головоломок полягає в тому , що вони лише дозволяють перевірити , чи бачив здобувач подібні завдання . Очевидно , що " бачив подібні завдання " - не кращий критерій для найму » . - Девід Торнлі . «Деякі інтерв'юери задають головоломки, щоб перевірити ваші здібності до вирішення завдань ( aka problemsolving skills ) . Але навряд чи ці головоломки можна вважати точним індикатором . Адже в реальному світі у тебе на рішення є більше п'яти хвилин (на відміну від співбесіди ) . Та й правильне рішення часто приходить в голову вже в ході реалізації невірного варіанту . Це трапляється не тільки з недосвідченими розробниками . Кращі головоломки на інтерв'ю безпосередньо пов'язані професійною сферою здобувача , тобто ті , які він зазвичай вирішує , сидячи за комп'ютером. Без надуманих обмежень за часом . Хто захоче працювати в компанії, де нездатність виконати завдання за п'ять хвилин означає катастрофу або звільнення ? » - Тім Пост Ця думка Тіма Посту отримало підтримку аудиторії Stackoverflow , і магічним чином перетинається з поглядом Джеффа Етвуд , який свого часу підняв питання про те, що 199 з 200 програмістів зовсім не вміють програмувати і що треба б їх ретельніше відбирати. Як приклад щодо точної оцінки претендента, яка ще й дозволяє заощадити час , Джефф розповідає про Vertigo Software : « В Vertigo ми спочатку просимо претендента показати свій код . Потім на нашому сайті людина робить невелике кодинг -завдання , приблизно на годину . Тільки потім ми переходимо до співбесіди по телефону. Незважаючи на деякі винятки , ця стратегія здорово працює , дозволяючи нам наймати дійсно фахівців . Без ідіотських питань ».

Зайва інформація

Уявімо ситуацію:приходить на співбесіду в IT -компанію продавець ПЗ. Інтерв'юер дістає кулькову ручку, кладе її перед ним на стіл і каже « продай мені цю ручку ». Тобто замість того, щоб дати людині реальний професійний кейс або попитати по теорії, йому дають висмоктану з пальця проблему. Чи не відрізняються оригінальністю горе- інтерв'юери не відстають і просять протестувати олівець. Ще приклад.Уявіть собі перекладача з вищою філологічною освітою , якого на співбесіді просять не перевести шматок тексту ( проявити свої професійні навички ), а поспрягать дієслово to be . Або заспівати алфавіт: «A B C D EF G ... H I JK LMNOP». Що відчує перекладач ? Але голос із залу не вгамовується : «Чим більше інформації, тим більш об'єктивну картинку про людину можна скласти ! Так що поверніть нам наші головоломки! ». - Я б з радістю , але зведені брови Джона Лерера і його книга «Як ми приймаємо рішення» не дають мені цього зробити. Справа в тому, що науково доведено : невелика кількість інформації дозволяє дати ситуації більш об'єктивну оцінку , ніж її надлишок. Як би парадоксально це не звучало, але так і є. Чи багато про претендента знають HR'и ? По-моєму, більш ніж : ПІБ , профайл в Linkedin , резюме з описом хобі, блог або коментарі на чужих бложіках і Форумцев , п'яні фотки з соцмереж і, власне, те, як людина виглядає, пахне і як він поводиться на співбесіді. Крім усього , на шампурі також виявляться відповіді на теоретичні та практичні питання співбесіди . Плюс думки тімліда та офіс-менеджера . Невже цього мало? Звичайно, кожен сам вирішує, як низько йому падати. Але цей вибір має бути свідомим. Так що, протестуємо кульку для настільного тенісу чи все-таки будемо наполягати на тому, щоб нам дали професійне завдання з нашого профілю ?

Опубліковано: 23/02/15 @ 10:14
Розділ Блоги

SEO Блог