Чи впливає кнопка +1 на позиції сайту у видачі Google (експеримент)

У квітні 2011 фахівці компанії SEOEffect Tools вирішили поставити експеримент з метою простежити вплив кнопки Google +1 на позиції сайту . Експеримент стартував 4 квітня - практично через 4 дні після того, як компанія Google оголосила про появу кнопки «+1» в експериментальному режимі.

Коли я натрапила на експеримент, мені відразу захотілося перевести його дослівно і викласти на блозі. Прочитавши весь текст (30 сторінок), я зрозуміла, що цього робити не варто - виявляється, наші зарубіжні колеги по кількості води в публікаціях можуть переплюнути навіть найкрасномовніших російських блогерів. Але експеримент, тим не менше, все одно видався мені цікавим і вартим уваги читачів, так що викладу у себе його основну суть. Свої анотації (їх не так багато) буду виділяти курсивом, що б не заплутати вас, де опис експерименту авторами, а де - мої міркування. Завантажити оригінальне опис експерименту можна на сайті SEOEffect . Якщо Ви взагалі не розумієте, про що мова, тоді спочатку прочитайте, що таке кнопка Google +1 в мене і про те, як додати кнопку Google +1 на свій сайт у Глобатора.

Короткий опис експерименту

Компанія SeoEffect Tools попросила своїх читачів «проголосувати» за три сторінки в пошукових результатах Google і повідомити про цю дію через твіттер (ретвітнуть). На прохання відгукнулося 72 читача, автори експерименту простежили вплив їх дій на позиції, трафік і видимість сторінок.

У результаті були зроблені такі висновки:
1. Наявність «голосів» підвищує видимість сайту в пошуку для користувачів, які за нього голосували »і для їх соціального кола. Якщо ви «проголосуєте» за сайт, який знаходиться на 9-му місці, то наступного разу з цього ж запиту ви побачите його вище - наприклад, на 5-7 позиціях. Якщо за нього проголосують також ваші знайомі, для вас і для них він буде показуватися ще вище (Топ 1, Топ 3) .

2. Наявність "голосів" підвищує Сtr сайту у видачі. Соціальні рекомендації від людей, яких ви особисто знаєте (вашого соціального кола) найчастіше є більш переконливі, ніж поради експертів. Крім того, наявність "голосів" біля тайтли у видачі привертає увагу до сайту і робить його більш клікабельним в результатах видачі.

Ці висновки в оригінальному описі експерименту повторюються чотири рази на різних формулюваннях. Думаю, що їх суть дійде до моїх читачів і з першого разу.

Постановка експерименту

Експеримент стартував 4 квітня, в ньому «брали участь» три сторінки сайту компанії:

-http:// www.seoeffect.com/
-Http:// www.seoeffect.com/demo-and-specs/keyword-research-tool.php
-Http:// www.seoeffect.com/blog/Participate-in-the-SEO-Effect-Google-plus1-button-experiment-/

Автори дослідження через розсилку, FB і Твіттер закликали своїх читачів приєднатися до експерименту. Бажаючі повинні були ознайомитися з детальною інструкцією учасника та підтвердити свою участь через Твіттер. Передбачалося набрати мінімум 50 учасників.

З самого початку експериментатори натрапили на труднощі - виявилося, що деяким користувачам кнопка «+1» не показується, навіть якщо вони залогуватися у соціальний профайл і приєдналися до експерименту на сайті Google. Також кнопка не працювала в браузері Opera і т.д.

Експериментатори оцінювали вплив кнопки «+1» на покази, CTR, позиції у видачі та частку трафіку з пошуку за певними ключовими словами.

Вплив "голосів" на результати пошуку

Так виглядав сайт спочатку експерименту (1 день). Мітка «You shared this» - це анотація GoogleBuzz.

Сайт компані SEOEffect в результатах пошуку після того, як на кнопку «+1» натиснули 10 учасників експерименту:

Переклад помаранчевих виносок:
- URL 1 : профілі користувачів не відображаються зі своїм «голосами» для цього URL - соціальний статус запозичується з Твіттер;
- URL 2 : поруч з «голосами» відображаються профілі 3-х користувачів, що проголосували;
- URL 3 : поруч з «голосами» відображається профілі 3-х інших користувачів.

Після того, як на кнопку "+1" натиснули 25 користувачів, нічого не змінилося ...

Після того, як «проголосували» 29 учасників, експериментальний URL за запитом «Seo Effect» був викинутий з першої трійки результатів і став з'являтися тільки в «Інших результати» з чотирма «голосами» (Google пронюхав накрутку? ).

Після того, як набралося 29 «голосів» за запитом «keyword research tool», сайт з'явився внизу першої сторінки. Експериментатори вважають, що це пов'язано не з «голосами», а з появою посилання в Google Buzz. Кількість «проголосували» біля URL не показується.

Після того, як кількість «голосів» досягло 40 (запит «seo effect»), Google обнулив результати для трьох експериментальних урлов, «голоси» біля них у видачі перестали показуватися взагалі (догралися ). Біля кількох інших сторінок все ще показується кнопка +1.

60 «голосів», третій день експерименту. За запитом «keyword research tool» сайт як і раніше показується внизу першої сторінки у результаті згадки в Google Buzz. Кількість «+1», схоже, не мають ніякого впливу, хоча біля деяких сторінок у пошуку вони відображаються (див. GoogleAdwords Tool - Топ1 результатів пошуку).

Коли набралося 60 «голосів» для запиту «seo effect», сайт повернувся на цей запит на 1 місце. Але в анотації біля кнопки «+1» згадуються тільки 4 з 60, що проголосували.

Цікавий момент - автори експерименту звернули увагу, що, наприклад, на запит «Google +1» кнопка Google не показується ні в одного сайту, що трохи дивно:
Рис 25.

Як +1 впливає на CTR у видачі

Щоб обійти обмеження персональним пошуком, експериментатори дивилися на показник по кількості сторінок в Інструментах Вебмастера. Там показується середня позиція для ключових слів і сторінок за певний період часу (максимум - останні 30 днів).

На малюнку нижче - результати по Google WebmasterTools протягом 30 днів від старту експерименту. Збільшення показів і CTR в результатах пошуку для сайту SEOEffect виявилося не довгостроковим:

До і після: результати експерименту

Порівнявши показники до і після експерименту, його організатори помітили наступне:
- Кількість показів головної сторінки сайту SEOEffect не збільшилася, зате середня позиція за ключовими словами підвищилася на 24%;
- Сторінка про аналіз ключових слів отримала більше кліків і її середня позиція виросла на 20%;
- Публікація на блозі також отримала більше трафіку, але це пояснюється швидше за все природним інтересом користувачів. Оскільки експеримент Google був анонсований всього на кілька днів раніше, це цілком пояснює той факт, що люди якраз почали шукати інформацію про нього.

На малюнку внизу показано, як відрізнялися показники для сайту SEOEffect.com до і після експерименту. Середня позиція для всіх ключових слів піднялася на 20%:

Частка трафіку

Автори експерименту зазначають, що частка трафіку з пошуку для трьох експериментальних сторінок піднялася на 3%, загальна частка трафіку виросла на 2%. Вони вважають, що зростання пов'язане безпосередньо з експериментом, але на це можуть бути й інші причини (наприклад, інтерес користувачів до самого експерименту) .

Кнопка Google +1 і 301 редірект

На самому початку автори помітили, що URL однієї з експериментальних сторінок зовсім не ЧПУ (человекопонятний) і це надихнуло їх на ще один експеримент. Після того, як у сторінки з поганим URL з'явилися перші «голоси», автори поміняли URL, поставивши зі старого URL 301 редірект на новий. Як тільки новий URL проіндексовані, «голоси» у видачі біля цієї сторінки перестали показуватися. Це значить, що «+1» не передаються за допомогою 301 редіректу. Можливо, це спеціально передбачено розробниками, що б не було зловживань вебматерамі (що б не перекидали «голоси» на ліві сторінки, за які користувачі ніколи б не проголосували).

На картинці - 2 урла. Перший - діючий, без "голосів". Другий-старий, з якого стоїть 301 редірект на діючий. Біля другого все ще присутня кнопка з "голосами":

Через 5 днів: у видачі залишився тільки діючий URL, "голоси" не передалися:

Чому експеримент не може бути "чистим"

Далі автори перераховую чинники, через які отримати чисті дані по впливу кнопки «+1» неможливо:
- Сезонні коливання і погода (взагалі дивне зауваження звичайно, враховуючи ключові слова, згадувані в експерименті ... Не можу уявити, що б інтерес до запитів «seo effect» або «keywords research tool» змінювався в час дощу );
- Поширення інформації про експеримент через Твіттер (посилання з Твіттера також могли вплинути на результат);
- Занадто швидка накрутка «голосів» - більшість з них були набрані протягом перших 48 годин від моменту старту експерименту. Google міг порахувати це розкруткою і не враховувати «голоси» (я теж схиляюся до цього варіанту, до речі );
- Географічні відмінності - більшість голосували перебували в Голландії, а там взагалі у видачі замість кнопки +1 показуються зірочки. Можливо, алгоритм обліку «голосів» там теж відрізняється від того, який діє в міжнародний пошук.

Ось як "голоси" виглядають в голландському пошуку Google:

Висновки

З-за великої кількості спотворюють факторів у результаті експерименту з'явилося ще більше питань, ніж було до нього. Тим не менш, автори озвучили такі попередні висновки:
1. Позиції сайту збільшилися у середньому на 20%, збільшився CTR і відвідуваність сайту з пошуку.
2. «Голоси» позитивно позначилися на кількості показів сайту в результатах видачі , тому що вони підвищують сторінку у видачі для як для самих «проголосували», так і для користувачів з їх соціального кола.
3. «Голоси» привертають увагу до сторінки в пошуку і роблять її більш помітною.
4. URL сторінок, позначених «+1», в локальних пошуках інших країн відзначаються значком «+1», а значком зірки.
5. Google постійно обнуляє інформацію про «голосах», або їх вплив з часом погіршується (а я думаю що ні те, ні інше, просто з-за такої швидкої накрутки їх вплив просто не враховувалося).
6. У пошукових результати ніколи не показується більше 3 профілів проголосували.
7. У ході експерименту ні разу не показувалося загальна кількість тих, хто проголосував більше 4-х , хоча насправді для кожного URL їх було понад 60.
8. 301 редирект не передає інформацію про «голосах». Якщо URL сторінки, за яку голосував, змінити на інший з використанням 301 редіректу, голоси губляться.
Кінець експерименту.

Дозволю собі висловити свою думку про сам експеримент і його результати:
1) Компанія SEOEffect Tools запустила експеримент занадто рано. Робота кнопки «+1» ще не була налагоджена самими розробниками, з 31 березня по 2 червня вона працювала в експериментальному режимі. Це не могло не позначитися на результатах - думаю, якщо такий експеримент повторити зараз, результати будуть дещо іншими.

2) Проміжок часу, протягом якого набиралися голоси, був занадто малий. Не думаю, що Google запустив би нову фічу, яку так легко накрутити, без антифрод-фільтра. Очевидно, що 60 голосів (більшість яких належала мешканцям одного регіону) за 2 дні Google міг порахувати розкруткою і просто не враховувати їх.

3) Вибірка сторінок для експерименту була занадто вузькою. Складно робити висновки на 3-х сторінках одного сайту. Для такого експерименту найкраще брати пару десятків сайтів різних тематик і декілька запитів різного типу.

4) Сам експеримент був продуманий не до кінця. Незрозуміло, навіщо було дублювати «голоси» ретвіти, якщо автори самі розуміли, що це може спотворити результат. Не ставилося завдання проаналізувати якість голосів (профілі проголосували), в облік бралося тільки кількість. Не було передбачено розподіл голосів за часом і географії. Загалом, є багато «але».

Автори експерименту самі розуміють, що отриманий результат далекий від ідеалу і ніби як планують провести нове дослідження. Ми ж будемо чекати появи кнопки «+1» в російській видачу і готуватися до власних експериментів.

Опубліковано: 06/06/11 @ 11:26
Розділ Блоги Пошуковики

SEO Блог