Пробуємо прогнозувати трафік: а давайте розподілимо?
Здрастуйте, дорогі читачі! Нагадаю, що зараз йде ряд публікацій в рамках "прямого ефіру" прогнозування трафіку. У минулого разу ми розглянули яким чином і в яких частках розподіляються запити в пошукових системах. На прикладах були приведені розподілу в Росії та України. У цій статті ми просто візьмемо і розподілимо наші запити по позиціях.
Почнемо, мабуть, з Google. От знаєте ви, що у десятої позиції у видачі клікабельність вище, ніж у дев'ятому? А те, у сьомої позиції менше кліків, ніж у восьмий, шостий і навіть десятої позиції? Або, наприклад, що увагу користувача до першої та другої позиції у видачі однакове, однак кліків на першу позицію припадає приблизно в чотири рази більше, ніж на другу? І це всі цікаві факти, які варто розглянути. На просторах інтернету я відрив деяку інформацію по колись проведеним експериментам і дослідженням, які ми і розглянемо. Скрізь інформація плодиться і першоджерело я не став розшукувати, тому й пруфлінка немає:)
Розподіл кліків у видачі Google за версією експерименту, проведеного в університеті Cornell, США в далекому 2004 році.
Експеримент був поставлений на взаємодії видачі Google і 26 студентів, яким було поставлено завдання знайти інформацію з низки тем, що включають в себе музику, політику, кіно, подорожі і т.д. Всього було вироблено 397 пошукових запити в Google. Для відстеження уваги користувачів при взаємодії з видачею були використані так звані "eye-tracking studies ".
Діаграма розподілу кліків у видачі Google побудована за даними таблиці часткою кліків:
| Номер позиції | Відсоток кліків |
| 1 позиція | 56,99% |
| 2 позиція | 13,60% |
| 3 позиція | 9,93% |
| 4 позиція | 4,04% |
| 5 позиція | 4,78% |
| 6 позиція | 3,31% |
| 7 позиція | 0,36% |
| 8 позиція | 2,94% |
| 9 позиція | 1,47% |
| 10 позиція | 2,58% |
Підіб'ємо підсумки цього дослідження:
- Перші три результати видачі забирають на себе більше 80% переходів;
- На перші дві позиції увагу користувачів розподіляється приблизно в однакових пропорціях, при цьому по першій позиції переходів у чотири рази більше, ніж за другий. Я б пояснив це тим, що на першому ресурсі у видачі користувач знаходить всю цікавила його інформацію, тому інші результати його не цікавлять.
- Сьома позиція явно програє іншим в хіт-параді видачі. Четверта позиція теж програє двом своїм сусідам. Пояснимо це тим, що сьома і четверта позиції - саме ті, які втрачаються при прокрутці результатів пошуку. Можливо, в 2004 році це було саме так.
- Не турбуйтеся, якщо ваш сайт замикає десятку лідерів видачі, адже це краще, ніж бути на дев'ятій позиції. По сайту, який знаходиться на десятій позиції припадає більше кліків, ніж на дев'ятій. Ймовірно, тут спрацьовує принцип "перший з кінця". Адже перший - це лідер, і не важливо, що брати за точку відліку:)
Які я можу виявити мінуси цього дослідження:
- Якщо скласти всі відсотки кліків, то ми отримаємо 100%. Складається таке враження, що на другу сторінку (та інші) видачі користувачі не переходять взагалі. Але я не можу на цьому наполягати, адже може бути дослідження проводилося саме на ТОП-10 видачі.
- Експеримент був поставлений ще 2004 році, пройшло вже багато років. І в будь-якому випадку, як менталітет жителів США відрізняється від жителів СНД, як і саме різняться їх поведінки в інтернеті.
- У наш час навряд чи кому-то потрібно прокручувати видачу, щоб подивитися сайт на 4 позиції, багатьом не потрібно навіть прокручувати до 7 позиції, тому що взагалі весь ТОП-10 поміщається на першому екрані.
- Частки наведені для всіх запитів, поза через залежність від їх типів, хоча насправді це має значення.
У принципі, навіть цих двох критеріїв вистачає для того, щоб зрозуміти, що насправді ситуація буде зовсім інша. Але якщо уявити, що це саме так, тоді можна отримати такі дані за нашими, узятим минулого разу фразам, наприклад "купити меблі", у якої в Росії 329 показів, в Україну 633 показу (мова йде про Google, тому немає конкретних регіонів і тому в Україну запитів більше, ніж у Росії):
| Номер позиції | Кількість кліків (Україна) | Кількість кліків (Росія) |
| 1 позиція | 361 | 187 |
| 2 позиція | 86 | 45 |
| 3 позиція | 63 | 33 |
| 4 позиція | 26 | 13 |
| 5 позиція | 30 | 16 |
| 6 позиція | 21 | 11 |
| 7 позиція | 2 | 1 |
| 8 позиція | 19 | 10 |
| 9 позиція | 9 | 5 |
| 10 позиція | 16 | 8 |
Через мінусів, які були описані вище, розраховувати трафік за даними цього дослідження видається неможливим: (Одним з мінусів у списку був про типи пошукових запитів, давайте ж їх розглянемо.
Які бувають основні типи пошукових запитів?
Класифікують три типи пошукових запитів - це інформаційні, навігаційні та транзакційні:
Інформаційні запити - це запити, які користувач запитує у пошукової системи при пошуку конкретної інформації без турботи про те, на якому сайті він знайде задовольняє його відповідь. Приклад такого запиту - "Історія вулиці Дерибасівській" або "Біографія А. С. Пушкіна".
Навігаційні запити - це запити, за допомогою яких користувач шукає місце або сайт, де на його думку знаходиться цікавить його відповідь. Приклад такого запиту - "Піцерія в Одесі" або "Офіційний дилер Toyota в Києві".
Транзакційні запити - це запити, у формулюванні яких користувач висловлює свою зацікавленість або бажання і готовність вчинити будь-яку дію. Приклад такого запиту - "Купити Nokia N95 в Одесі" або "Продам шиншилу".
Пізніше був поставлений ще один експеримент на підставі пошукової системи Яндекс.
- Був проведений відбір запитів - відібрали 21 запит в групах за основними критеріями: було обрано досить низькочастотні запити; при цьому намагалися вибирати такі запити, які повністю (однозначно) відбивали б у собі те, що хотіли знайти користувачі за пошуковим запитом.
- Користувачам пропонувалися результати видачі Яндекса по 10 запитам (випадково відібраним з 21-го) і поставили завдання знайти сайт, який ніс би вичерпну відповідь на поставлене запит. Ніяких тимчасових рамок при цьому не було.
- Після завершення збору даних по експерименту була проведена їх обробка:
| Номер позиції | Інформаційні | Навігаційні | Транзакційні |
| 1 | 26,90% | 32,90% | 27,20% |
| 2 | 17,10% | 19,20% | 20,40% |
| 3 | 15,00% | 12,30% | 13,10% |
| 4 | 8,90% | 9,20% | 8,30% |
| 5 | 7,10% | 4,90% | 7,80% |
| 6 | 4,70% | 5,80% | 4,70% |
| 7 | 5,60% | 5,40% | 5,10% |
| 8 | 5,10% | 4,30% | 4,80% |
| 9 | 4,70% | 2,90% | 4,40% |
| 10 | 4,70% | 3,10% | 4,30% |
З результуючої таблиці дуже наочною стає різниця між першою і десятої позиціями. Тому, як мету потрібно ставити не попадання в ТОП-10, а попадання в ТОП-3. Тому що саме перші три позиції дадуть приплив відвідувачів на сайт, отже, і потенційних клієнтів.
Крім того, тут також видно різницю між інформаційними, навігаційними та транзакційними запитами в кількості кліків.
Досліджувалися, як говорилося вище, низькочастотні запити. Однак, за СЧ і ВЧ запитам картина повторить дану.
Якщо порахувати за даними таблиці, то результат ніяк не сходиться з тим, що насправді маємо (навіть близько). Більш конкретних якихось даних експерименту немає, тому судити, в чому саме була допущена помилка теж неможливо.
Хочу відзначити, що в даному випадку повторюється картина з дев'ятою позицією, що по ній менше переходів, ніж по десятій. Точніше сказати, тут яскравіше видно, що саме в навігаційних запитах так відбувається, а в інших все не зовсім так, як в експерименті з Google.
Знову ж у випадку з навігаційними запитами спостерігається просідання п'ятій позиції по відношенню до своїх сусідів, хоча в дослідженні з Google, таке спостерігалося з четвертою позицією. Хоча в інших типах запитів все нормально.
Знову ж у нас не виходить нічого конкретно розподілити, тому що дані дуже різні і дуже неточні. Це дослідження з Яндексом теж не одне з останніх - це точно, років 3-4 пройшло з тих пір, тому грунтуватися на ці дані не можна.
Тому прогнозувати трафік на основі вище отриманих даних експерименту теж неможливо: (
Скоріше це просто стаття, щоб було про що подумати і де зібрано дуже багато корисної інформації на тему прогнозування трафіку. Поки що ми тільки наближаємося до істини і більше точних даних. Підписуйтесь на RSS, щоб бути в курсі і нічого не упустити:) Попереду ще дуже багато цікавого на шляху наших прогнозів та аналізів:)
Не тільки трафік можна аналізувати в Google, наприклад, Сосновський ділиться секретами успіху по роботі з google adsense . Нехай і не самі таємні або навпаки ви вперше їх читаєте - все одно можна в будь-якому випадку винести щось у нотатки:)
Опубліковано: 01/04/11 @ 01:30
Розділ Пошуковики
Рекомендуємо:
Установка коду SAPE на сайт з кириличними урламі (UTF-8)
WinAutomation - автоматизація процесів
Парсинг Google
Сток корисної інформації
Палю тему. Гугл профілі.