Грейди : оцифровка програмістів. Частина друга, або Чого чекати від грейдингу

Перша частина матеріалу викликала більше уваги і питань у спільноти ДОУ, ніж , можливо, заслуговувала, так як була всього лише вступної статті, що позначає рамки подальшого обговорення проблем грейдингу. Порушені в коментарях до неї питання і їх кількість вимагають більшого формату на відповідь, ніж доступно в коментарях, тобто, вставку в цикл статей незапланованої окремої частини.

«Секретний» проект ДОУ

З появою першої частини статті багато запідозрили конспірологічний слід. З чого це раптом про грейдування пишуть на ДОУ, чи не пов'язано це з прагненням компаній пропіарити грейдування і посадити всіх на жорстку зарплатну сітку?

Ні, ніяк не пов'язано, і ось чому. У грудні 2010 року в рамках ДОУ стартував проект по системі грейдування. Передбачалося, що так як досить важко знайти експертів по всьому стеку технологій програмної індустрії (навіть без урахування проблеми «А судді хто? І за яким правом?"), А також забезпечувати актуальність експертних оцінок, то рівні грейдів та їх характеристики будуть визначатися на основі опитувань спільноти ДОУ.

Тобто самі розробники склали б патерни «Що таке бойовий маг 16-го рівня і що таке маг 100500-го». Природно, в рамках заданої початкової методології, дружнього веб-інтерфейсу і подальшої аналітично-статистичної обробки достатньо репрезентативної вибірки. І, звичайно, з загальнодоступній публікацією підсумків.

В результаті міг би вийти найповніший, актуальний і загальнодоступний з відомих класифікаторів, своєрідний «хозарський словник», завдяки якому будь-який розробник був би в змозі визначити свій поточний рівень на тлі інших і детальну «дорожню» карту для його підвищення. Також передбачалося зробити транслятори його характеристик для локальних систем грейдування будь-яких побажали їх мати компаній.

Начебто стратегія в стилі «win-win» для всіх сторін, але на київській зустрічі з HR-фахівцями низки компаній в лютому 2011 року проект отримав досить мляву підтримку. Причому тільки моральну і в дуже усіченому вигляді, що не зовсім позитивно, на мій погляд, характеризувало на той момент або рівень далекоглядності HR аутсорсингових компаній або ж наш набір аргументів. Також можливо, що просто ще не прийшов або ж все-таки це не потрібно.

Так чи інакше, але в тому вигляді проект був заморожений. Однак ряд напрацьованих матеріалів міг бути цікавий аудиторії того ж ДОУ, тому виникла ідея, підтримана редакцією, узагальнити їх у циклі статей. Ось і вся конспірологія.

Очевидне неочевидне

Несподівано виявилося, що багато в співтоваристві ДОУ не розуміють самої суті і корисності для них же кваліфікаційної ієрархії (природно, в прогресивному, «людяному» варіанті), хоча це досить очевидно, якщо навіть дуже поверхово розглянути історію.

На відміну від продуктової галузі, в аутсорсингової конкуренція йде між територіями, а точніше кількістю і якістю «чоловіків».

Порівняльна паралель такої конкуренції з військовими діями буде не таким вже великим відступом від істини. А військова історія чітко заявляє - у всі часи порядок б'є клас. Відомі слова Наполеона про те, що 1 бедуїн завжди переможе 1 француза, 10 бедуїнів на рівних будуть битися з 10 французами, а 1000 бедуїнів завжди програють 100 французам.

Очевидно, що наявність більш-менш актуальною системи грейдування дозволяє компаніями швидше підбирати проектні команди, завершувати проекти в більш стислі терміни і з великим якістю, а отже, успішніше конкурувати. Фахівці ж отримують внутрішній піар, оцінку своїх здібностей і, як наслідок, менше мають щось доводити при прийомі на різні проекти.

Бог любить великі батальйони

Виникло питання: а більш-менш великі компанії, в яких виправдане застосування системи грейдування, - це скільки? Можна скористатися оцінкою Парето і методом ABC, а можна просто подивитися тут рис. 1.3 «Частки компаній в залежності від розміру»:

Все це абсолютно не означає, що якщо 20% компаній дають 80% доходу, то всі інші не потрібні. У найкрасивішому і потужному флоті (принаймні, з точки зору стімпанка) всіх часів і народів, тобто в епоху дредноутів, на лінкори припадало понад 80% всієї військової потужності і значно менше 20% кількості. Однак без крейсерів, есмінців, міноносців, тральщиків, підводних човнів, навчальних суден та іншого флот був немислимий.

Проблема - це не медаль

Виявилося, що з перерахованих проблем традиційної схеми ієрархії багато багатьма не сприймаються як проблеми. Тут потрібно відзначити, що проблема зазвичай має куди більше сторін, ніж медаль. Візьмемо, приміром, непрозорість нерівномірності оплат по філіях. Істотний, мало зрозумілий хоч зі скільки-небудь справедливо сприймається точки зору розрив насправді, замість уявної прибутку, призведе до серйозних збитків для компаній в майбутньому.

Припустимо, що різниця в оплатах пояснюється різницею у вартості оренди житла між, скажімо, столицею і яким-небудь обласним центром плюс додатковими витратами. При таких умовах молоді фахівці неминуче будуть прагнути до столиці, це буде підвищувати вартість оренди (відповідно, і витрати компаній), розрив у зарплатах буде рости і вимивати залишки фахівців у регіонах.

Що відбудеться далі? В умовах підвищеного попиту і великої концентрації фахівців в одному місці це також призведе до підвищення конкуренції за фахівців і новим виткам «зарплатних воєн». У підсумку витрати компаній ще зростуть.

Здавалося б, самим фахівцям від цього суцільна користь. Однак очевидно, що з підвищенням витрат компаній підвищуються і зовнішні Рейт, без всякого зростання якості. У разі аутсорсингової галузі все в підсумку можуть виявитися в програші, так як аутсорсинг - це конкуренція не продуктів, а країн.

Або взяти проблему волюнтаризму при підвищенні зарплат окремим співробітникам через особисті прохань, погроз звільненням під час важливих проектів і т.д і т.п. У разі прозорої системи грейдингу значно важче отримати оплату вище, ніж у більш кваліфікованого розробника. Це справедливо і зовсім не розвалить проект, як деякі побоюються.

Аналогічно і з проблемою, коли знову прийняті працівники отримують вищу оплату, маючи більш низьку кваліфікацію.

Висновок з вищесказаного такий: не варто посилатися на міфічні закони ринку там, де необхідний банальний здоровий глузд і вміння подивитися хоч на два кроки вперед - до чого призводить відступ від нього.

Геополітичний программізм

Прагматично, відкинувши будь-який «патріотизм як останній притулок негідників», слід зазначити, що Україна, незважаючи на кармічне невезіння з правлячими «елітами», є, може бути, і не найкращим місцем на землі, але далеко і не самим, поки що, гіршим.

Було б нерозумно позбутися його в довгостроковій перспективі на користь будь-яких китайських, індуських, африканських і яких-небудь ще переселенців, тим більше що нібито більш кращі країни зможуть прийняти не більше 10-15% тутешнього населення в найсприятливішому випадку. А чи захочуть? .. Крім того, в цьому випадку, позбувшись найбільш кваліфікованих кадрів, інші просто приречені.

По здоровому роздуму очевидно, що однією з небагатьох надій Україні вписатися в майбутнє є розвиток саме експортного потенціалу ІТ-галузі. Не вважати ж надією зникаючу ГТС, допотопні металургію з видобувною промисловістю і архаїчне сільське господарство?

Потенціал є, але їм нелегко скористатися (так як особливої ??допомоги від держави не буде - «порятунок потопаючих є справа рук самих потопаючих», і це в кращому випадку, а то і нашкодити можуть). Наприклад, виходячи з граничного для мирного часу відсотка в 0,5-1% частки в суспільстві вузькоспеціалізованих спільнот (військові, вчені, програмісти), в США зокрема , і зовнішніх Рейт Угорщини (самих поки що найвищих у Східній Європі), можна оцінити граничний річний потенціал української аутсорсингової галузі в 5 млрд доларів США (прийнявши частку її фахівців в загальному числі українських айтішників в 20%). Від нинішнього мільярда (або близько того) дистанція більш ніж солідна, хоча на тлі десятків мільярдів обороту Індії та Китаю - досить скромна.

У той же час, тільки після проходження більшої частини цієї дистанції можливий перехід до більш перспективної спрямованості - розробці власних продуктів. Таким чином, як би хто не ставився до «аутсорс», в його успішної конкуренції на світових ринках зацікавлена ??не лише українська ІТ-галузь. А успішно конкурувати вийде тільки в разі пропозиції значно більш якісних послуг. Оптимальна ж система грейдингу може внести істотний внесок у підвищення якості.

Грейдінг-вінегрет

«Вінегрет» з аналогій і посилань почасти мав проілюструвати наступні висновки:

грейдинг є корисним як для компаній, так і для спеціалістів;
найбільший ефект від грейдингу отримують великі компанії, проте за наявності єдиного, загальнодоступного і нескладного у використанні класифікатора користь буде навіть для невеликих компаній;
є давні проблеми з класифікаторами, проте в даний момент наявність технологій і умінь дозволяють сподіватися вирішити більшість з них;
для української аутсорсингової галузі, приготувався до стрибка на 5 млрд., впровадження єдиного, гармонізованого із існуючими в країнах - основних замовників, класифікатора буде безсумнівним благом. Так як аутсорсинг - це конкуренція, в першу чергу, країн.

Можливо, після цього подальший розгляд різних прогресивних систем грейдингу буде сприйнято більш зацікавлено.

Опубліковано: 28/02/12 @ 08:07
Розділ Різне

SEO Блог