Коли тлумачний програміст задає ідіотські питання - це хороший знак - SEO Blog - все про пошукову оптимізацію та веб розробку українською.

Коли тлумачний програміст задає ідіотські питання - це хороший знак

Хороший програміст ледачий і тупий ?

Пару років тому мені на очі потрапила стаття про те, чому хороший програміст повинен бути одночасно ледачим і тупим . « Ох вже ці янкі. Придумають заголовок - а там нісенітниця суцільна » - подумав я тоді . Але через деякий час я і сам став помічати, що іноді тлумачні програмісти і правда говорять як роботи. Спочатку це навіть дратувало - людині начебто задають звичайний питання , а він прикидається шлангом і замість того, щоб відповісти відразу, починає ставити ряд абсолютно ідіотських уточнюючих питань . Колись мені такі діалоги здавалися форменим знущанням : - Слухай, а який у нас викликається метод , коли приходить повідомлення про відправку повідомлення?
- Який відправки ?
- Успішною відправки повідомлення .
- Яке повідомлення ?
- Про те, що все добре. З кодом « 200 ».
- Що значить «все добре » ?
- Ну, коли приходить повідомлення з кодом « 200 » і повідомлення доставлено одержувачу .
- Чому ти думаєш, що повинен викликатися будь-якої метод?
- Хтось же повинен тригер івент .
- Який івент ? І так далі .

Вчитися спілкуванню потрібно у військових

Коли в розмові бере участь, скажімо , один сеньйор і один джун , то відбувається неймовірне: «розумний» сеньйор задає дурні питання , тоді як джун , навпаки, намагається ставити складні запитання і так само складно відповідати. Хоча сторонній спостерігач очікував би побачити зовсім іншу картину. А ось розмова двох сеньйорів більше схожий на діалог роботів . У цих битвах не буває виграв або програв , тому що мета андроїдів - не довести опонента до кипіння, але максимально точно визначити проблему і донести співрозмовнику ключову інформацію. Ці формальні , іноді сухі і часом зовсім беземоційні діалоги нагадують спілкування льотчика з диспетчером : Бориспіль- Рулювання , AUI001 , передпольотна перевірка.
AUI001 , Бориспіль- Рулювання , чутність 5.
AUI001 , чутність 5 , до зв'язку . У реальному житті це було б схоже на : Дружина, Чоловік , предужінная перевірка.
Чоловік , Дружина , борщ 5.
Дружина , борщ 5 , до зв'язку . Ось і поговорили . Сухо, без емоцій, зате передає всю суть і не залишає місця двозначним тлумаченням.

Переймаємо досвід

Якщо піти далі - в степ військових, для яких передача даних - питання життя і смерті , то можна відзначити два принципи : 1) Принцип дублювання інформації. Необхідний тоді, коли передавальний не впевнений в тому, що його почули. Наприклад, в доктрині армії США чітко прописаний такий момент:
«Ви повинні завжди повторювати місію двічі, щоб будь-який з тих солдатів , хто неуважно слухав, мав шанс дізнатися про те , що йому належить робити. " 2) Принцип додаткової інформації , згідно з яким слід вибирати такі конструкції і слова, які виключать невірне тлумачення повідомлення. Наприклад, у тій же цивільної авіації США є список слів , покликаних поліпшити голосовий зв'язок :
Замість короткого « Yes » вживається більш помітне « Affirmative ». Замість бубонить « No » використовується більш чітке « Negative ». Багато зайвих літер, зате менше шансів для непорозумінь. Наскільки мені відомо, в СРСР у льотчиків був також свій спосіб вимовляти числа - більш членороздільний , ніж звична побутова мова :
Замість « п'ятсот » було потрібно говорити «п'ять сотень », замість « тридцять» - « три десятка» . В армії США, знову- таки , ніхто не говорить « 11:00 » , але кажуть « eleven hundred hours » ( 1100). Точно так само ніхто не говорить « 3:00 ». Замість цього говорять « zero three hundred hours » ( 0300 ) . Зайва інформація ? Можливо . Допускає таке подання двозначне тлумачення ? Ніяк немає. Оглянувшись навколо , приходиш до висновку , що багато людей приділяють занадто мало уваги тому, що і як вони говорять. Нездатність висловлювати свої думки, а також невміння слухати і в ключових місцях задавати « дурні » питання , призводить до виникнення непорозумінь ( aka . Miscommunication ) - головної причини більшості людських конфліктів .

Приклад з життя

За участь у політичній масовці студенту пообіцяли 50-100 грн. Він радий і сподівається в кінці дня отримати свою сотню. Але ввечері куратор дає йому 50, а на здивовані розпитування відповідає: « я ж тобі казав , 50-100 грн, все по-чесному ». - І він правий. « Вилка » - це один з тих способів маніпуляції , які будуються на непорозумінні і готовності людини впасти в самообман. Якби студент ставив правильні питання , то не опинився б розчарованим. Побутові конфлікти : коли винні всі
Мовчки передаючи водієві маршрутки 20 гривень, ви змушуєте його думати , порушуючи одну з наріжних заповідей юзабіліті - « Do not make me think ». Тепер йому потрібно вважати пасажирів і проводити обчислення . Можливо, буде потрібно врахувати і те, що хлопець , який передає двадцятку, увійшов з дівчиною. « Вони разом ? Тоді я повинен порахувати за двох » . Але по факту виявляється, що цю двадцятку передав хтось інший , в результаті чого водій видає неправильну здачу, хлопець починає злитися , йде ланцюгова реакція негативу. Хоча, замішане все було на нерозумінні і винні виявилися абсолютно все: Хлопець, який не уточнив, за скількох він платить ; водій, який не спромігся перепитати ; і той пасажир в глибині салону, який просив хлопця передати двадцятку, але не виявив належної конкретики. Guilty ! Саме цього непорозуміння і намагаються уникнути програмісти у своїх беземоційність діалогах. Так що не варто на них ображатися за зайву сухість. Цьому вмінню , яке ґрунтується на допитливих дитячому «чому?» , Є сенс повчитися. Може, варто також повернути в школи уроки логіки? Тоді вдасться нарешті підвищити якість спілкування і присікти багато супутні проблеми , які щодня ускладнюють нам життя. Що стосується непорозумінь в листуванні і до чого воно призводить , то це окрема , не менш цікава тема, про яку поговоримо наступного разу .

Опубліковано: 01/12/14 @ 10:14
Розділ Різне

SEO Блог