Хто, де і як буде вчити тестувальників в Києві в 2026 році

[Про автора: Олексій Лупан — QA Trainer в Дивувати Commerce, неодноразовий доповідач SQA Days, QA Fest та інших конференцій з тестування пз]

Всім Привіт! У 2016-му на конференції QA Fest я міркував про те, як йдуть справи з навчанням тестувальників в украйти, куди це все йде і до чого призведе. За цей час на DOU поднабралось статистики на цю тему. Подивимося, може, щось змінилось.

Загальний контекст

До 2014-го року в українському IT справи йшли кагбэ добре: зростання кількості проектів, очевидний попит (у тому числі і) на тестувальників. Рух «Йдемо в IT»до того моменту знатно розгойдати і було посилено спадом економіки.

Навесні 2014-го я нарахував «в ефірі» трохи більше 30-ти IT-шкіл і навчальних центрів. Здавалося, що треба тільки почекати років зо два, не більше — і з'явиться багато нових, розумних, навчених тестувальників, щоб всі заверте...

Що дратувало: початківцям правильно говорили про те, що тестування простіше освоїти, ніж програмування, але:

спочатку і програмування справа нескладна;
початківці не розуміють різницю між «простіше» і «просто»;
рекламувалися школи-курси по-дурному не дуже грамотно, агресивно, з упором на «високі зарплати» і «швидкий кар'єрний ріст», хоча це все не для початківців.

У 2015 році на DOU нарахували вже 70 шкіл і навчальних центрів і (округлимо) 30 000 випущених ними студентів у 19 містах України. Не всі вони тестувальники, але тестування залишається найпопулярнішою темою для навчання. Так чи інакше, з травня 2015 року кількість вакансій для тестувальників постійно зростає .

У 2016-му в Україні заявлено 73 IT-шкіл і навчальних центрів і (округлимо) 43 000 студентів у 24 містах.

Сьогодні (2018-й) майже кожна велика контора в Україні самостійно навчає початківців тестувальників. В країні 120 000 айтішників, з них тестувальників ~ 17 000 (14%). Їх вже повинно бути досить, не?!

Процес зростання квадратної сфери украйти ще не завершився. Прямо зараз jobs.dou.ua у розділі QA відкрито 394 вакансії (по всій країні). За період 2014-2018 роках в Україні вже наобучилось тестування і начебто готові встати «до верстата» не менше 50 000 чоловік. Це майже в три рази більше діючого складу, і начебто давно можна було позакривати всі вакансії.

Але цього не відбувається. Нові тестувальники не проходять навіть перший рівень співбесід. Значить, щось пішло не так.

Що пішло не так? Що відбувається сьогодні? Що буде завтра?

Мені попався на очі опитування «Чи Потрібні Курси Тестування?» (2016-й рік), в якому взяли участь близько 1,5 тисячі респондентів (швидше за все, тільки тестувальники). Ймовірно, його результати допоможуть відповісти на поставлені запитання.

«Стара школа»

Загальний висновок опитування такий: переважна більшість тестувальників в Україні — «середняки» з досвідом роботи до 3 років». Тобто на ринку дуже мало тестувальників з мінімальним і максимальним досвідом роботи. А ті люди, які зараз знаходяться на ринку, проходили курси з навчання порівняно недавно і потрапляють в діапазон між «знає про роботу» і «вміє працювати».

Це підтверджують і дані Джина — на порталі 566 профілів тестувальників з досвідом «більше 3 років» і понад 1700 профілів «менш досвідчених».

Згідно з результатами цього опитування, середній час пошуку роботи у тих, хто заявив про самостійному навчанні, рідко перевищувало місяць.

Image source

Сучасні тестувальники шукають роботу протягом року, це вважається нормальним о_о

Неочевидний висновок (на рівні відчуття): люди з досвідом роботи більше трьох років» опановували фах тестувальника самостійно, бо вони прийшли в професію в період 2008-2012 років, коли курсів було, мгм, мало.

Пастки мислення і логічні ланцюжки

Извечна і незмінно шаблонна людська психологія.

Спостерігає зі сторони завжди і все здаєтьсяоднозначним і навіть елементарним. Здається, що для того, щоб досягти успіху у чомусь, треба лише ПОБАЧИТИ правильний шлях і пройти по ньому. Наприклад, щоб бути соціально захищеним:

потрібно хорошу освіту,
бо воно ключ до гарної роботи,
а хороша робота = впевненість у майбутньому.

Якщо виходити з міркування про те, що роботу і освіта нас «дають», отже, треба спершу «здобути» освіту, щоб потім «отримати» роботу. Така ось «ланцюжок».

Але це брехня і самообман. Можна пройти перший крок (освіта) і не просунутися далі, бо немає прямої залежності між освітою і роботою.

Але хочеться все бачити (і отримувати) спрощено. Люди, які сьогодні навчаються тестування, дуже схожі на звичайних школярів, які твердо знають, що «спершу треба отримати освіту» для того, щоб отримати гарантований результат за підсумками майбутнього співбесіди. Це логічно, але одночасно — неправильно.

Передбачення: навіть якщо всі люди будуть розуміти, що вищеописана логічний ланцюжок фальшива і неправильна, нею все одно будуть керуватися ще багато років і будуть йти на курси бадьорим ладом.

Зазвичай у тих, хто приймає установку «спершу освіта», далі все розвивається так: «Якщо хтось мене не навчить, то самостійно я не навчуся». У представників «старої школи», позбавлених різноманітності курсів, примусових до самоосвіти, це саме самоосвіта залишиться як найсильніший і найцінніша перевага.

Ця пастка мислення затягує навіть тих, хто розуміє, що можна зробити по-іншому. В ідеальному минулому часі початківцям тестувальникам доводилося робити по-іншому», бо в рунеті вибір книг було поменше, і якщо початківець Канера «не подужав», то й тестування йти нема чого.

Років п'ять тому тестувальники писали в своїх резюме про те, що володіють Microsoft Excel і Word. Судячи з сьогоднішніх резюме, вже ніхто не вміє в Excel і Word. Зате більшість перераховують успішно завершені ними курси з тестування, як правило, по дві штуки (траплялися й по чотири). Це їм не допомагає, але всі приходять продовжують робити все те ж саме, що до них вже зробили інші, бо їм здається, що секрет у тому, щоб потрапити на «правильні курси». Ну або подивитися «правильне навчальне відео про тестування». Ну або підписатися на instagram якого-небудь тестувальника, щоб регулярно на нього дивитися. Відомо, що якщо довго дивитися на тестувальника, сам з часом станеш тестувальником.

До речі, про книги. Про те, які книги треба прочитати початківцям тестерам, що я написав у 2009-му, і сьогодні список все той же. Нові книги про тестування з'явилися, але основи — все ті ж. І вже не перший рік на питання «про книгах» я відповідаю: «Читайте все, що під руку попадається», і у відповідь чую роздратування. Мовляв, їх вже багато, більшість книг у IT «вже застарілі», і що, мені читати всякі застарілі книги?.. Ну, кагбэ так, йти і читати.

З яких пір стало простіше і ефективніше пройти кілька курсів з тестування, ніж прочитати Канера?

Вчитися у практика...

Серед переваг курсів завжди заявляється те, що викладачі — тестувальники з пухким ЧСВ величезним досвідом.

Це і логічно, і добре для залучення аудиторії. Але це так само неправильно, як починати вчити англійську мову з його «носіями», при цьому постійно перебуваючи в україно - або російськомовному середовищі.

Щоб вивчити іноземну мову, потрібно спершу зрозуміти, як він влаштований, зрозуміти його логіку, його фонетику, його особливі риси. Треба «копати теорію», а не відразу «Шпрехен ліз энглезиас» з його носіями.

У тестуванні все те ж саме: практика можна навчитися навичкам і шаблонів поведінки. Практик робить все швидко і, найчастіше, вже несвідомо. Він навіть не пояснює, чому він так робить, бо «неусвідомлена компетентність». Цей навик шикарний для роботи, а для початківця він як раз шкідливий, бо початківцю потрібно пояснювати, а не «показувати».

Завдання у початківців більш примітивна — треба просто показати своє «вміння працювати», звідси і горезвісне «Просто покажіть, як це робиться, а я потім зрозумію!». На жаль.

У тому ж опитуванні майже 50% респондентів заявляють про брак практики в ході навчання.

Image source

Стривайте, тобто заявлено, що навчають їх практики, але саме практики учням і не вистачає... Розгадка проста: однією тільки практикою початківці не «робляться», особливо в тестуванні, яке складається трохи менше, ніж повністю з абстрактних феноменів і абстрактних же способів роботи з абстрактними ж сутностями. У цьому сенсі тестування від програмування, музики і гри в шахи взагалі майже не відрізняється.

Курси не готують до роботи

Далі результати опитування ще цікавіше: половина опитаних вказала, що курси справили величезний вплив на отримання роботи у сфері тестування. А чверть відповіла, що курси ніяк на це не вплинули.

Image source

Давайте подумаємо.

Основна логічний ланцюжок, яка приваблює людей на навчання, характеризується словом «однозначність»: «Я прийду на курси, значить, мене підготують, і значить, мене візьмуть на роботу». Це логічно. Але це брехня.

Попит на ринку навчання тестування створюють безробітні. З часом їм починають продавати тільки те, що вони хочуть купити: подовжену підготовку до проходження співбесід.

Ті, хто йдуть вчитися, очікують, що вони будуть кимось навчені і саме того, що необхідно, а тому, що не є необхідним, вони навчені не будуть. Це теж логічно і теж брехня. І марення.

Непередбачуваний для оточуючих профіт від курсів отримує той, хто вже вміє «вчитися самостійно», бо у нього внутрішня мотивація. Решта отримують майже передбачуваний fail.

А поглянемо на це все з точки зору роботодавця: потрібен працівник (а не учень), і неважливо, де і як і чому він вже навчився працювати. Найпростіші очікування роботодавця від курсів наступні: «Чоловік прийшов з курсів, значить, він підготовлений до роботи».

«Так, але немає» © Так, курси готують студентів до роботи, але ні, вони не випускають підготовлених працівників, і не чекайте від них більшого. Все одно треба організовувати співбесіду.

З неочевидного: хорошими треба вважати тільки ті курси, випускників яких роботодавці будуть брати без усяких співбесід. А «реальними» будуть визнаватися курси, які будуть забезпечувати потреби проектів, зокрема, а не «потреби ринку» взагалі.

З неминучого: чим більше буде курсів для тестувальників... тим гірше буде. З якогось моменту вони всі почнуть усереднювати, бо це логічний, неминучий процес. Він вже стався для курсів за водіння автомобіля в Києві.

Наприклад, які курси айтішників в Києві краще? Чим відрізняються їхні випускники? Кольором футболок?! З-за того, що всі курси неминуче усереднюються, вибирати працівника «за дипломом» дуже скоро стане неможливо.

Університети vs курси

Університет — це місце для наукової роботи. В ідеалі університетом можна вважати велику бібліотеку, в якій можна отримати якісь знання. При цій бібліотеці постійно присутні люди, які в ній розбираються і які можуть пояснювати те, що написано в книгах. Очевидно, що великій справі (наприклад, комп'ютерні науки загалом) треба вчитися в університетах, при бібліотеках.

Наші університети так не працюють, і тестувальників там не «вирощують». Для навчання основам тестування в сучасній Україні курси безальтернативні.

Але стривайте. Структурно короткострокові курси від довгострокового вузівської освіти нічим не відрізняються. Просто вуз — це курси довжиною у кілька років. А курси — це вуз довжиною всього лише кілька місяців.

Звідси випливає парадоксальний висновок: новачкам короткострокові курси потрібні найменше. Вони потрібні дорослим тестерам, які на курси не ходять.

Новачкам потрібно освоювати основи комп'ютерної грамотності — розуміти, що таке браузер, як і чому він працює, розуміти, чому консоль рулить, розуміти файлову систему. Ці знання дуже загальні, не прив'язані до чогось певного, і, на жаль, вони напрацьовуються роками. Це все, що вам треба знати. Буквально, це все те, що треба знати до того, як почнете думати про професії в IT. Навіть більше — саме цей звід «прихованих» знань зумовлює майбутню професію.

Переформулюю: якщо «довгостроково освічена» людина піде на короткострокові курси — профіт буде. А якщо «неосвічений» в комп'ютерних науках піде на короткострокові курси — профіту не буде.

Очевидно, що «короткостроково підготовлені» тестувальники працювати ще не можуть. Як деякі винятки, компанії беруть тестувальників на виріст-у надії, що адекватний пацан, може, вирулить. Але це винятки, які неможливо запланувати. Компаніям взагалі розумно не брати на роботу джуніорів, тому що на роботі треба роботу працювати, а не вчитися.

Короткостроковість курсів невикорінна, ну та й чорт з нею. Час на навчання — практично фізіологічна величина. Це час, необхідний на фізіологічну перебудову мозку. Неможливо просто пояснити якусь тему за дві години і бути впевненим, що тема зрозуміла. Вона почута, але вона ще повинна бути усвідомлена.

Саме в цьому хороші вузи — довгостроковість, многолетность, повторюваність одного і того ж терміна в різному контексті протягом декількох років таки приводять до розуміння, усвідомлення і визначення терміна або ж феномену, який він описує.

І ось очевидне-неприємне: ті, хто починає роботу з самостійного дії, згодом навчаються так само самостійно і діють в стилі «Я не знаю — ща буду щось думати», а не «Я не знаю, спершу навчіть мене».

Співбесіди

З точки зору роботодавців — співбесіду проводять для того, щоб з'ясувати здатності вирішувати завдання, а не для того, щоб побачити, чи розуміє кандидат різницю між верифікацією та валідацією (зазвичай немає, але ми сподіваємося ж). За замовчуванням ці поняття присутні в тестуванні постійно, хоча рідко озвучуються. Коли людина розуміє різницю між верифікацією та валідацією — тестування починає бути усвідомленим. Якщо ж поняття відомі тільки тому, що «запопугаил», то й усвідомленості немає.

Студенти (колишні школярі) вірять у те, що «підеш на роботу і почнеш там вчитися по-новому, як слід». Та це маячня! Спочатку навчися виконувати завдання, потім приходь на роботу. Через цей бар'єр перескочити неможливо, бо цей бар'єр дуже логічним, з точки зору роботодавця, звичайно.

Тобто, якщо початківець тестувальник написав у своєму резюме «я швидко навчаємо», то йому слід, не виходячи з будинку, швидко всьому навчитися. Логіка ж.

Не вчити, а тренувати

Ок, припустимо, що університети можуть навчити основам, а курси, зважаючи на їх короткостроковість, можуть навчити тільки тому, що має попит на ринку. Тоді логічно розглядати процес утворення тестувальників так: спершу фундаменталистикав університеті, потім сиюминуточностьна курсах (для випускників університету).

Але і ця схема адекватна лише частково, бо тестувальників потрібно навіть не вчити, а тренувати. Мені здається, що це ключ до змін.

Є категорична різниця між лекцією і тренінгом:

Лекція — це розповідь про те, що існує якийсь предмет/феномен, у якого є такі властивості і особливості. Та сама «абстрактна теорія.
Тренування (training по-вашому) — спершу запропонувати самостійно виконати завдання, навіть коли студент не знає і не розуміє, що конкретно треба робити. Ті, хто не здатні просуватися далі, на цьому зламаються і зупиняться. Ті, хто все ж спробував щось зробити (навіть якщо не вийшло), зможуть вирушити далі вже хоч якимось власним розумінням того, що відбувається, і як це можна розрулювати. І тут вже прийде теорія з поясненням, чому щось не вийшло, і що треба зробити, щоб вийшло.

Тестування потрібно тренуватися, а не вчитися по-шкільному.

Школа взагалі вміє забивати у нас жорсткі установки, наприклад, «якщо приймеш неправильне рішення, будеш покараний». На роботі ми помиляємося частіше очікуваного, і навіть не завжди точно знаємо, що у нас вийде в підсумку. Треба навчитися не боятися помилятися і передбачати всі заздалегідь (одне іншому не суперечить).

Ось самі шкідливі звички мислення, які виховує школа:

надання важливості будь-якого особисту думку;
рішення поставлених завдань;
прагнення отримати схвалення оточуючих;
навіть якщо ти чогось не розумієш до кінця, ти все одно повинен відповісти певним чином;
беззастережна довіра авторитетам. [копати далі eng , рус ]

«Навчання на курсах» роблять колишні школярі, які ненавидять школу, і вони навчають теж колишніх школярів, які теж не люблять школу, і роблять це суворо по-шкільному: домашнє завдання, оцінки... Ненормально це все (хоча і буває смішно).

Одні тільки лекції про тестування ЗА ведуть до прищепленню абстрактного знання про тестуванні ПЗ. Логічно ж.

Курси, на яких навчають загалом, завжди будуть випускати «абстрактних тестувальників», бо нічого іншого вони не зуміють зробити. Чому саме треба навчати майбутніх тестувальників, якщо ми не знаємо, де вони будуть працювати? Чому їх вчити?! Тестування десктоп, веб, основ... основам чого? Того, що зараз на ринку затребуване? А що зараз попит на ринку? Коли воно перестане бути затребуване? Веб — він різний буває. Мобайл — постійно змінюється. Чому саме треба вчити? Конкретних технологій або загальними принципами?

Висновок: не треба вчити тестування загалом, треба вчити деталей. І не вчити, а тренувати, так, як вчать боксу, шахів, плавання, пальцьового захоплення Уси. Бокс — це не командне навчання, хоча є єдиний для всіх звід знань. Кожне навчання боксера відбувається індивідуально, кожен боксер вчиться сам, і у кожного бокс виходить по-різному. І це нормально.

Як це зробити

Як головний тренер «QA Boot Camp», які Дивувати Commerce майже щорічно проводить з 2012-го року в різних містах України, я займаюся тренуванням тестувальників.

З боку ці «бут кемпи» сприймаються як «безкоштовні курси з подальшим працевлаштуванням», на які можна просто записатися всім бажаючим, але ні, це не безкоштовні курси. Це незвичайна форма звичайного рекрутингу, з попереднім відбором і з примусовою тренуванням у кадетів навичок мислення «здорового тестувальника». І оскільки тестування — не те заняття, яким можуть займатися всі-всі-всі, ми спершу вибираємо, кого будемо навчати.

Успіх навчання майже повністю зумовлений однорідністю навчальної групи, тому відбір кандидатів простий і однозначний (підходить/не підходить) і обговоренню не підлягає.

Спершу ми збираємо анкети кандидатів (питання там хитромудрі, але обґрунтовані, несуть безліч інформації про кожного кандидата). Потім на «живі» співбесіди потрапляють тільки ті, хто пройшов етап безличностной перевірки анкет. У підсумковій групі — тільки ті, хто вижив після відбіркового співбесіди.

Список тем навчання досить звичайний. Але упор не на розповідях про те, що «тестування буває всяким», а на розвиток навичок самостійної роботи майбутніх тестувальників. Тестування треба «вміти».

Навчальний процес являє собою суцільну тренування упереміш з поясненнями того, як і чому в тестуванні влаштовано те і це, і третє, й десяте. Форма цього процесу склалася еволюційно, я кілька років шукав правильний рецепт навчання тестувальників, роблячи припущення, ставлячи експерименти і мовчазно роблячи висновки. Еволюція цього процесу ще не завершилася, бо це діло таке, «живе», сильно залежна від відгуку і залученості кожного студента окремо.

Заняття проходять протягом трьох місяців по кілька разів на тиждень (кагбэ мало, але це результат еволюції безлічі компромісів, бо справа витратна відразу в багатьох площинах) і націлені на те, щоб у кадетів «прояснилося в голові те, що школа вже давно закінчилася, і вчитися треба по-іншому, що потрібно придумувати (самостійно!) вирішення завдань, що треба робити висновки (самостійно!), що треба і можна помилятися, що можна експериментувати, що немає єдино правильних рішень, що треба і можна гуглити, питати, перепитувати, уточнювати, сумніватися і взагалі можна бути відповідальною занудою, і це нормально.

Інший фактор «правильності» навчання: різні теми по черзі розповідають різні тренера (тимлиды/сеньйори). Раніше я сам вів всі теми в бут-кемпо, від старту до фінішу, але у цього підходу поряд з плюсами є і недоліки (звикаєш до одного «менеджера», а працювати треба буде з різними), тому кілька тренерів — рулез і мастхев.

На останньому занятті влаштовується випускний іспит, в ході якого кадети отримують просте, але бойове завдання — вимоги до функціональності на одному з наших «навчальних» проектів, доступ до цього проекту, доступ в Jira і пропозицію за три години «протестувати все, що зможете» з репортів знайдених багів (якщо такі знайдуться).

Потім імена студентів шифруються (зазвичай заміняю їх рандомными назвами країн з карти світу), результати іспиту зберігаються в окремих файлах і передаються на «сліпу» перевірку нашим тимлидам. Такий іспит дуже добре показує рівень уміння, який склався у кожного студента після навчання «тут і зараз».

І найскладніше і цінне: спостереження за кожним студентом протягом усього процесу навчання. Загальне резюме складається з трекінгу безлічі дрібниць: швидкість виконання завдань, написання звітів про минулих заняттях, повнота цих звітів, відвідуваність, залученість в загальну роботу, реакція на завдання, способи пошуку рішень — все це складається в оглядові звіти від кожного тренера про кожного студента зокрема.

Підсумки навчання завжди непередбачувані. Ми дуже стараємося з самого початку зібрати групу тільки тих, хто володіє найбільшим потенціалом, і проводимо досить агресивну, але результативну систему групового навчання і намагаємося «дотягнути до випуску кожного», не допускаючи відставання. Але ремесло тестувальника все-таки залишається особистим умінням (пам'ятаємо про боксерів?), тож у підсумку всі тестують одне і те ж, але по-різному. Це дуже добре видно, і нічого з цим не поробиш.

Пройшли «іспит» чекає на звичайне співбесіду з менеджерами компанії, за підсумками якого хтось отримує оффер, а хтось ні.

Більшість тих, хто не отримали оффер після бут-кемпа, йдуть в інші компанії. Залишилися заходять на наші проекти, і зважаючи пройденої підготовки, заходять дуже спритно.

Є приклади того, як колишні бут-кэмповцы, які «зрізалися» на першій співбесіді, через якийсь час поверталися до нас і успішно проходили співбесіди.

Що нас чекає в майбутньому

Далеке майбутнє, звичайно, за включенням знань про комп'ютерних науках (і про тестування) у шкільну програму, але це неоднозначно. Поки що буде достатньо того, що існуючі курси почнуть готувати тестувальників для певних компаній.

Передбачення: сучасні курси коли-небудь «закінчаться». Ті, що вижили будуть асимільовані корпораціями, бо це нормальний бізнес-рішення. Курси в принципі готують працівників для корпорацій, бо великі роботодавці ж, всі справи. Отже, майбутнє — за курсами, які готують до роботи у певній компанії. Тобто готують до тестування і взагалі, і з урахуванням контексту, в якому треба буде працювати.

«Найближче» майбутнє в тому, що курси з часом спробують підтягнутися до академічному середовищі в IT, бо на одній тільки практиці ми не вирулимо, потрібно створювати і збирати бібліотеки зі знаннями, що неминуче веде до появи тематичних інститутів, які об'єднуються в університети. Можна вважати, що майбутня академічне середовище українського айті сьогодні формується в так званих «внутрішніх центрах навчання» при великих компаніях.

Напевно, треба зустрічати це майбутнє з широко відкритими очима.

Опубліковано: 04/06/18 @ 10:07
Розділ Різне

SEO Блог