Про податки і трудової мобільності

Власне, ідея даного поста з'явилася давно, як відповідь на запитання одного знайомого про те, чому хороші квартири під з'їм так дорого коштують.

Перш за все, відповім на питання - а яке відношення вартість оренди житла має до ІТ? Дуже просте - трудова мобільність, тобто переміщення незайнятих рук туди, де є вакансії, має до ІТ саме пряме відношення, а вартість оренди житла, в свою чергу, обмежує цю трудову мобільність. Крім того, в даній статті має сенс вивчити і ще один обмежувач трудової мобільності - оподаткування мігрантів.

Отже, незважаючи на те, що, в принципі, аудиторія сайта нові податки не любить, я маю намір показати, як введення нового податку могло б істотно допомогти економіці, в цілому, і більш ніж компенсувало б зниження іншого податку, яке я так само рекомендую.

Яку мету ми переслідуємо, в даному уявному вправі на тему оподаткування? Поліпшити умови для трудової міграції, яка, в країнах колишнього СРСР, в рази нижче, ніж, скажімо, в США. Висока мобільність трудових ресурсів допомагає знизити безробіття, закриває дефіцит праці там, де він є, вирівнює умови економічної діяльності в цілому по країні. Для ІТ ця висока мобільність особливо важлива, тому що факт довготривалого дефіциту співробітників на ринку новиною не є.

Що пропонується? Запровадити податок на невикористовуваний житловий фонд і знизити оподаткування з фонду оплати праці мігрантів до рівня того, що знімається з громадян, само собою, спростивши систему отримання дозволів на роботу, що особливо актуально для України.

Чим допоможе нам введення нового податку? Не секрет, що значна частина житла, особливо в нових будинках, що не є засобом заробляння грошей через здачу в оренду, і не є, власне, житлом. Порожні квартири є засобом тезаврації, тобто отаке збереження капіталу у формі цегли та бетонних блоків, в розрахунку на те, що житло буде тільки рости в ціні.

Чи ефективна така стратегія тезаврації? Тільки в ситуації, коли ціни на житло нескінченно ростуть. Але, як показує нам криза ринку нерухомості в США в 2008-му, це далеко не завжди так.

Чи вигідна така тезаврація для економіки в цілому? Теж ні. Величезна кількість грошей омертвлено в міхурі цін нерухомості, і не працює на економіку. Багато власників квартир і не намагаються заробити на цьому капіталі, розраховуючи тільки на надування міхура. Будівництво прибуткових будинків, будинків під оренду, поширене в Західній Європі і США - банально невигідно, терміни окупності, за нинішньої вартості будівництва і нинішніх цінах на оренду - десятки років.

Таким чином, попит великий, а пропозиція обмежена - ось тому й дорого.

Тепер, припустимо, що ми вводимо досить високий податок на житло, що пустує (з регіональної градацією, само собою), від якого можна звільнитися, якщо показати офіційний договір оренди житла або реєстрацію власника за даною адресою. Припустимо, що оренду ми можемо обкласти дрібним податком, 3-5% від суми, який орендарі та орендодавці напевно погодяться платити за легалізацію орендних відносин.

У такому разі варто буде квартиру здавати, а порожній тримати її буде - невигідно. Дуже багато «тезавратори», які отримали квартири за низькою ціною або зовсім задарма, і не мають доходів, що дозволяють оплачувати податок, і зовсім змушені будуть продати їх.

Отже, відбудеться зростання пропозиції на ринку оренди і на ринку продажу квартир, нові квартири за тією ж або більш низькою ціною для тих, хто переїжджає в міста, де є робочі місця, що знизить загальну вартість переїзду і підвищить трудову мобільність населення.

Тепер про мігрантів. Кваліфіковані мігранти країні потрібні, і, що не менш важливо, вони обходяться країні дешевше - тому що не претендують на багато блага, які покладаються громадянам. Дивно, чому з них потрібно вимагати за меншу кількість сервісів держапарату (адже це не більше, ніж сервісне підприємство-монополія) - більше податків? Кваліфіковані мігранти потрібні роботодавцям, і, принаймні, нові працівники в ІТ навряд чи збільшать загальну безробіття. Крім того, в країнах колишнього СРСР традиційно прийнято платити таку допомогу, що сидіти на ньому не захоче і останній житель третього світу (і це, загалом-то, правильна практика), тому на шию державі мігранти у нас де сядуть, там і злізуть :)

Наприклад, Україна могла б одержати приплив кваліфікованих мігрантів з країн з більш слабкою економікою, таких, як Грузія чи Молдова, або з країн, де політична ситуація може бути неприйнятною для частини населення, див Білорусь. На даний момент така міграція, здебільшого, нелегальна, що, само собою, обмежує її.

Разом - з усіх боків кваліфікована міграція вигідна країні, і її потрібно підтримувати через систему оподаткування. Роботодавці, офіційно працевлаштовують мігрантів, повинні отримувати державну підтримку, а не додатковий тиск.

Таким чином, на невеликому прикладі ми розглянули, як систему оподаткування можна використовувати як інструмент регулювання, а не тільки, як засіб поповнення держбюджету:)

Опубліковано: 25/07/11 @ 05:07
Розділ Різне

SEO Блог

Про податки і трудової мобільності

Рекомендуємо: