Знову про менеджерів

Друга частина міркувань про проблеми менеджерів, дуже розлога та неструктурована:)

Для початку, хочу зазначити, що дуже багато хто з учасників дискусії по першій частині плуталися в тому, де у нас мундир та погони менеджера, а де - його реальний функціонал. Я говорю саме про реальний функціоналі: якщо погони і мундир навішені на відповідальність і завдання - так, платимо більше. Якщо це просто погони і мундир - це поза темою статті. Більшість програмістів, схоже, найчастіше зустрічалися саме з варіантом «поза теми», і зараз я хочу поговорити про те, чому так виходить.

Отже, перша причина проблем з розбіжністю мундира і наповнення - багато менеджерів робляться з людей, негідних до управління. Негідних, насамперед, з двох подпрічінам - брак освіти і природна нездатність. До управління здатна вельми мала частина людства, і ці здібності вміє детектив ще менша, тому в ІТ-галузі (і в інших, але це, знову ж таки, поза темою) часто менеджерів роблять з технічних співробітників. Виходить ... да відстій виходить.

(А зараз будуть гнівні коменти, я знаю, але мені пофіг, ріжемо правду-матку:)

Більшість технарів мають проблеми із соціалізацією. Чому так - я не знаю, чи це галузь так впливає, чи то в галузь такі йдуть, курка і яйце, загалом, але факт є факт. Більшість технарів ігнорує гуманітарні знання, або ставить їх нижче технічних, і це теж факт. Тому MBA в маловідомому вуз отримувати ніхто не збирається і відносяться до цих знань з презирством.

(зи: Звідки факти? З мого досвіду, в мене іншого немає:)

Але! в начальники рухають не по наявності здібностей чи знань, а з технічних навичок і/або вислугою років та/або бажанням співробітника висунутися в менеджмент при одночасному дефіциті менеджерів.

Що з цього виходить? Перш за все, радикальна псування карми для тих, хто приймає рішення технарів рухати за цими критеріями в менеджери. Беручи позитивне рішення з такого питання, ви банально караєте всіх співробітників такого менеджера, і за що?

Висновок: що робити, якщо ваш мегапрограмміст хоче стати менеджером, і наполягає на свій перехід в менеджмент, а ви бачите, що у нього немає знань та/або здібностей? Сказати йому правду, і, навіть якщо він готовий звільнитися в разі відмови - не заважайте йому. Піддастеся - і ваша чорна-Чорна від проклять його майбутніх підлеглих карма призведе до вашого переродження земляним черв'яком в наступному житті.

Висновок два: навіть здатному до управління людині потрібно управлінську освіту, нехай навіть той же МБАвміВУЗе (див. вище).

Не, зрозуміло, що у більшості засуджують управлінську освіту - його просто немає, і судять про його зміст громадяни по карикатурним МБАшнікам з художньої літератури, де це модний штамп - протистояння настоящщщщего інженера і жахливої ??випускниці бізнес-школи (так, так, Крайтон:). Але як раз той же Форд чомусь не ігнорував управлінську науку ....

Друга проблема: чи дають наповнювати мундир функціоналом? Припустимо, є у нас рідкісний, навчений, здатний менеджер, і що? Та нічого, є в нього багато обов'язків, та немає повноважень.

Абсолютно буденна ситуація, про яку теж йшлося у коментарях - нагадаю - «з темою підвищення зарплати треба йти не до свого ПМУ, а на 1-2 рівня вище». Перевірки питання - ось багато у кого в безпосереднього начальника є свій бюджет, який він може витрачати? А у кого начальник безпосередньо на зп впливає? На найм? На вибір і закупівлю техніки? Ага ...

Вище керівництво в бивш.СССР принципово не делегує повноваження, і має, як наслідок, дві проблеми - намагається саме приймати всі рішення в компанії, і виходить це погано, і має цілий шар безправного середнього менеджменту, такий собі проксі-рівень управління, весь функціонал якого - писати листа турецькому султану наверх. Ніякої цінності проксі не створює, хіба що погано, кострубато фільтрує запити низів на шляху до верхів.

Можна по-іншому? Можна, проводили ми за часів Новософт таку політику - ось надходження з проекту, йдуть відрахування головному офісу та департаменту, решта - пиляється безпосередньо керівником проекту і техлідером. На премії, зарплати та інші витрати. Думаєте, начальство тут же загарбати все собі? Ні, люди стали платити дрібні премії за підсумками кожного місяця (а не одну безлику - щорічну), стали думати про економічну віддачу проекту, про вибір ресурсів для його реалізації, закупівлі потрібних в проекті дрібниць і так далі. Експеримент вийшов успішним (Новософт, втім, до того моменту вже був смертельно поранений і такі ходи врятувати його не могли).

Висновок: віддавайте повноваження вниз по вертикалі влади, буде краще всім.

! Так, спеціально наголошу, що мова не йде про залишення співробітника 1 на 1 з безпосереднім начальником, інакше це створить грунт для сваволі. Так, і ключові показники у техлідов саме технічні, тому на них гуманітарку скидати не треба. Я про це вже говорив у статті про шкідливі ілюзії.

Нарешті, третя частина марлезонського балету: неправильне сприйняття роботи менеджера.

Тут все просто - в ідеальній ситуації, коли менеджер навчений, здатний, у нього є повноваження і бюджети ... він нічого не робить сам. На кожне завдання поставлено правильно вибраний людина або техніка, і потрібно тільки час від часу міняти регламенти роботи системи і займатися профілактикою проблем.

Щось на зразок роботи сисадміна: якщо у того нічого не падає, все бекапа, і тиди - можна і в Квейк грати, тому що система працює. При цьому, сисадміна за таку практику ніхто (з розумних) не засуджує, а ось менеджери, виявляється, нероби. Треба сказати, що так думає і вище керівництво, тому на менеджерів звішує все нові й нові завдання, нових підлеглих, порушуючи норми керованості, поки, нарешті, не досягається бардак з змиленому полуседим менеджером, у якого скрізь пожежа. Ось тоді начальству здається, що за щось корисне вони все ж платять зарплату, такий от парадокс:)

Поки все, якщо набереться ще чого цікавого в коментах, буде частина три.

Опубліковано: 26/08/11 @ 01:39
Розділ Різне

SEO Блог

Знову про менеджерів

Рекомендуємо: