Карго-культ управління проектами

Щойно повернувся з конференції AGILEEE 2011. Дуже цікава вийшла конференція, спасибі організаторам: познайомився і поспілкувався з безліччю цікавих людей; обговорили актуальні теми, і навіть зібрали з Сергієм Прохоренко міні-jam колумністів DOU:)

На слайдах більшості доповідей були присутні привабливі фрази типу «Management 2.0», «Motivation 3.0» і навіть загадкове «Management 3.0, v1.20». Ну і незмінні слова «The Next Big Thing», супроводжувані незмінним же знаком питання. Все, схоже, чекають наступної великої речі в управлінні проектами, але ніхто не знає, де її, цю річ, шукати.

Ще одним із трендів конференції були зі сміхом розповідає - і з трибуни, і в кулуарах - історії про команди, які впровадили у себе «типу-скрам» (або «типу-еджайл», або типу-що-небудь-ще ), але насправді скористалися тільки одним-двома ритуалами звідти, і, звичайно ж, у них нічого не вийшло. Менш просунуті скрам-тренери в цьому місці наполягали на застосуванні всіх практик скрама або ікспі одночасно. Більш просунуті скрам-коачі - рекомендували зосередитися на принципах маніфесту еджайл - ну і звичайно ж, застосувати всі практики обраного еджайл-методу. І зневажливо відгукувалися про тих, хто цього не робить, як про карго-культісти, які застосовують методи як ритуали і сподіваються, що ритуали ці приведуть до успіху.

Тут - як на мене - лежить основна небезпека. Шановні мої колеги, менеджери, майстри та інші аунери - не повторюємо ми ту ж помилку? Чим, як не карго-культ є наше прагнення повторювати практики чи, принципи чи тільки тому, що вони виглядають розумно і спрацьовують для когось іншого? Що ми знаємо про те, чому той чи інший метод управління проектом, та або інша методологія спрацьовує тут і зараз (і чому вона повинна продовжувати спрацьовувати завтра і там - що навіть більш цікаво?)

Що ми знаємо про межі застосовності методологій? Затвердження Алістера Коберна про те, що чим менше критичний продукт (тобто чим менше грошей і людських життів коштуватиме помилка в ньому) і чим менше кількість людей в команді проекту - тим важливішим є еджайл-методологія, виглядає дуже логічно, і відповідає моїми особистими спостереженнями, наприклад. Але звідки ми взяли, що це емпіричне правило буде виконуватися завжди?

Що у нас є як обгрунтування методів і методологій? Не менш емпірична наука психологія, яка, схоже, так-сяк працює для однієї людини і для великого колективу (бажано натовпу), але толком не розроблена для середніх розмірів команди? Статистика, яка, як відомо, є однією з різновидів брехні? Ну і теорія обмежень Голдратта - по-моєму, єдина наукоподібна теорія в управлінні на сьогоднішній день.

Не логічно було б шукати The Next Big Thing саме тут? Шукати закони, які пояснять (і доведуть!), Чому щось працює в одних обставинах і не працює в інших. Будувати на основі закономірностей фреймворки для управління проектами, що дозволяють досягти успіху з максимальною ймовірністю. І розуміти, чому і навіщо ми робимо те, що ми робимо.

А поки що ми, точь-в-точь як тубільці, що будували фанерні макети літаків і сподівалися, що прилетять білі боги і принесуть багато-багато смачної згущеного молока - продовжуємо надавати перевагу людей і взаємодія процесів та інструментів. І сподіватися, що пронесе і проект вдасться і цього разу.

Опубліковано: 26/09/11 @ 03:19
Розділ Різне

SEO Блог

Карго-культ управління проектами

Рекомендуємо: