Профіт Шоу live c Дмитро Корчевським , директором Комп'ютерної Академії «ШАГ » - SEO Blog - все про пошукову оптимізацію та веб розробку українською.

Профіт Шоу live c Дмитро Корчевським , директором Комп'ютерної Академії «ШАГ »

Дмитро Корчевський - засновник і директор комп'ютерної академії «ШАГ», найбільшого в Україні навчального закладу, що спеціалізується на комп'ютерній освіті. КА «ШАГ» - сертифікований навчальний центр Microsoft, Cisco Systems, Autodesk, Sun Microsystems, Linux, Kerio. Має 15 філій, в яких навчається близько 14 тис. студентів.

Текстова версія випуску

- Всем привет! Мене звати макс Іщенко. Ви дивитеся Профіт Шоу Live. Сьогодні у нас в гостях Дмитро Корчевський - генеральний директор Комп'ютерної академії «ШАГ».

- Привіт!

- Радий тебе бачити у нас в Києві. Комп'ютерна академія «ШАГ» - це тема регулярних флейму на , і в той же час від багатьох людей я чув, що це теж успішний бізнес-проект, тому в мене є купа питань на цю тему. Радий тебе бачити.

- Спасибі, що запросив. Готовий відповісти на всі питання.

- У нас є така рубрика - звичайний набір питань для стартапів, для проектів, які тільки починаються. У них я питаю, хто ваші користувачі, яку проблему ви вирішуєте, і як ви заробляєте гроші. Можеш на ці три питання теж відповісти, як уже успішний склався проект?

- Як стартаперів? Або подивитися на проект 13 років тому. Створювався цей проект як реалізація моєї мрії. Мені дуже колись хотілося стати програмістом, і я поступив на мехмат в Одеський державний університет тільки з однією метою - це було найкраще місце в Одесі, де готували програмістів. Але провчившись спочатку 6 років в магістратурі, потім ще 3 роки в аспірантурі, я на собі відчув, що університет дає гарне базове, фундаментальне, наукову освіту, але не має нічого спільного з прикладним комп'ютерним освітою. Те, навіщо я власне пішов в інститут, я хотів стати програмістом, я хотів писати програми. Загалом-то, я і став на той момент програмістом, але не завдяки інституту, а скоріше всупереч, тому що з друзями ми писали програми, самі розбиралися, самі обмінювалися знаннями, шукали людей, які могли б допомогти, шукали замовників, писали для них програми. Я так виріс. Але я розумів, що таких людей, як я, багато, я побачив потреба, яку хотілося б реалізувати. І, загалом, так вийшла Комп'ютерна академія як моє бачення такого утворення, в якому я хотів би вчитися.

- Ти якийсь час пропрацював програмістом, чи ні?

- Так.

- А Академія? Все одно потрібні були гроші на приміщення, на викладачів, на рекламу ту ж.

- Чесно кажучи, ніякого стартового капіталу, інвестиційних проектів не було. Я використовував тільки ті гроші, які сам заробляв. Я був, нині це називається фрілансер, тоді ніхто таких слів не знав. Я обслуговував компанії, писав їм програми, ремонтував комп'ютери, консультував з питань інформатизації, отримував за це гроші. Спочатку найняв собі одну людину в допомогу, потім ще одного, потім зняв офіс. Я думаю, що шлях розвитку практично кожної компанії однаковий.

- Ви ж починали з якихось короткострокових курсів? Правильно я розумію?

- Буквально деякий час. Я народився в родині викладачів, відразу знав, як потрібно викладати, знав, які підходи в педагогіці використовуються. Тому якийсь час викладав сам. Потім наймав викладачів, вчив їх викладати правильно, нормально ставитися до навчання не як до процесу, а як до гарантії результату. І навіть перший слоган наш був - «Ми гарантуємо результат». І вчили не кількість годин і не кількість занять, а ми казали, що якщо ви прийшли до нас вчитися комп'ютера, працювати на комп'ютері, ми гарантуємо, що отримаємо результат за цей час. Якщо цього часу не вистачить, ми вам додамо стільки, скільки потрібно, але щоб ви гарантовано пройшли іспит. І на цьому підході, принципі починалося навчання. Спочатку це були короткострокові, потім студенти, які приходили вчитися, вони говорили: «Ми хочемо ще ось це, ми хочемо ще ось це, ось це, ось це, ось це». Так сформувалася перша програма навчання. Якщо подивитися, що вимагав ринок тоді, які знання потрібні ...

- Це який рік був?

- 1999. У 1999 році з'явилася перша (вона тоді була розрахована на рік) програма, вона повинна була підготувати з нуля людини, цікавого для індустрії, щоб людина могла вже після закінчення навчання самостійно заробляти на програмуванні або на адмініструванні, дизайні. За час, який минув з 1999 року, кількість знань збільшувалася, причому дуже швидко. Спочатку в рік не поміщалося все те, що ми хотіли дати, ми збільшили до півтора років, потім до двох. Ось зараз програма навчання складається з двох з половиною років. І я не можу сказати, що ми даємо все, що я вважаю корисним. Тепер вже не я вирішую, які програми повинні бути, у нас цілий методична рада є, в якому кращі викладачі академії. З 600 викладачів, який зараз працюють в академії, в комітеті напевно складається десяток.

- Ви самостійно розробляєте програму, не дивіться ні на кого?

- Ми не можемо не дивитися, бо працюємо для ринку. І наше завдання максимально задовольнити попит на робочу силу. Компанії не приховують, які фахівці їм потрібні, ми знаємо, які вимоги, які кваліфікаційні навички, які знання потрібні у наших випускників. Нам потрібно довести їх, щоб їх взяли на роботу, тому у нас дуже тісні контакти з компаніями, практично багатьох керівників великих компаній я знаю. І це щільне взаємодія, особливо методичного комітету, хлопці які розробляють програми, ми намагаємося максимально адаптивно підходити до розробки і програми найчастіше змінюються раз на півроку.

- Добре. У мене якийсь план? Я хочу хвилин 10-15 обговорити спільні питання, не пов'язані з "КРОК"-ом, на тему освіти, тому що це болюча тема. Мені просто цікаво, у вас є «ШАГ», за 10 років сформувалася якесь бачення, оцінка ситуації, просто цікава ваша думка. А потім ми повернемося до «кроку», тому що є купа питань саме про академію з форуму Dou, з тих, які наші редактори підготували і так далі. Ну а щоб туди не зариватися ... Дивись, всі лають нашу освіту, ми там проводили круглий стіл для компаній, вони його лаяли. Окей, більшість, але не всі. У нас ті ж програмісти, які пишуть на формах, що я провчився 5 років, воно нічого не дало. З твоєї точки зору, які 2-3 ключові проблеми української освіти безвідносно "КРОК"-а.

- Насправді проблем і не дві і не три. Потрібно розуміти, що лаяти можна процеси, лаяти можна результат. Роботодавці лають результат. Правильно організований процес повинен дати хороший результат у двох випадках - якщо студент, який навчається, хоче отримати знання і докладає всіх зусиль, щоб пройти цей процес, як він запланований. Комп'ютерна академія «ШАГ» до процесів ставитися дуже серйозно. І результат залежить не тільки від нас, а ще від студента - готовність його вчитися і готовності віддавати всі сили цього процесу. Якщо говорити, абстрагуючись від "КРОК" - а, то з процесами в державній системі освіти є всім відомі проблеми, їх постійно обговорюють, чи є сенс їх обговорювати ще раз.

- Ну одну хоча б.

- Програма навчання, яка нав'язується Міністерством, яка прямо скажемо, не дуже актуальна; відсутність сучасних технологій в тій же програмі; відсутність висококласного викладацького складу - не теоретиків, а людей з індустрії, які можуть передати практичний досвід, практичні знання. Не завжди достатній рівень фінансування.

- Добре, поставлю питання по-іншому. За 10 років воно змінюється в якусь сторону, якщо так, то в яку, яка динаміка? Що краще, що гірше стає, або взагалі болото болотом.

- Я б не хотів оцінювати. Знаєте, про конкурентів або добре, або ніяк. Я думаю, що система освіти, яка зараз є, це продукт, який нам дістався у спадок і просто ще не оновився, в спадок від Радянського Союзу. Є методики, які не характерні для сучасного інформаційного суспільства. Кадри готуються до сих пір для великої країни, з науково-дослідними інститутами, з науковим потенціалом. Ми кадри готуємо для тієї країни, якої вже немає, а сучасні виклики IT-ринку не задовольняються, тому що сама структура не готова ці виклики приймати. Ми стикаємося з проблемою, це наша болюча тема - викладачі. Ми не можемо дозволити собі брати поганих викладачів, тому що добре вони не навчать, для нас це буде негатив, який виразиться в тому, що до нас перестануть йти люди. І тому ми змушені платити викладачам зарплату, що співвідноситься з вартістю цієї людини на ринку праці.

- А чим це погано?

- Це добре. Можемо дозволити це ми, як приватний, недержавний вуз. У державних вищих навчальних закладах є стандартизовані зарплати, рівень зарплат невисокий, і тому, якщо утримати викладачів навіть нам важко, що говорити про вузи?

- Я не знаю, наскільки це пов'язаний питання. Є компанії, і у них є певні потреби, і виходить, що вони ніяк не синхронізовані з машиною, яка готує цих студентів, так? Тобто в цьому проблема? Компанії хочуть одне, а система готує, може не поганих фахівців, але інших. Правильно, чи ні?

- Так і відбувається. Тут треба відштовхуватися ще від того, чи готові студенти розглядати процес навчання у вищих навчальних закладах як щось цінне для них у відриві від факту отримання диплома. Я б сказав, що за спостереженням моєму, а ми працюємо з великою кількістю студентів, люди розглядають мету вищої освіти ні як отримання знань, а як отримання диплома.

- А навіщо їм диплом?

- Хороше запитання. Прагматичного відповіді немає, є відповідь - так треба. Наші батьки нам кажуть: «Ти повинен отримати диплом», маючи на увазі вищу освіту. Або: «піди до вузу, отримай диплом». Запитайте будь-якого випускника вузу, навіщо він пішов у вуз вчитися, він ніколи не скаже - за знаннями. Тому що всі побігли, і я побіг. Всі погоджуються, що знання, які у вузі даються - це знання, яке повинні мене навчити. Це таке поширене оману. Не бачу сенсу це обговорювати. Є менталітет, який нам говорить про це. І не замислюючись, діти після школи отримують вищу освіту не тому, що потрібно отримати знання, які тебе потім забезпечать роботою, а тому що потрібно отримати диплом, тому що без диплома тебе на роботу не візьмуть.

- Але це не відноситься до наших IT-компаніям, до роботодавців?

- Не відноситься. Люди про це не знають. Мало хто замислюється взагалі про майбутнє. Випускники шкіл не вміють думати про майбутнє, не вміють планувати своє життя. Питання стратегічного мислення ... їх ніхто не вчить думати стратегічно про свого майбутнього життя, тому і йдуть юристами, економістами, філологами.

- А програмістами хіба не йдуть?

- Попит на IT-освіта росте куди повільніше, ніж сама IT-індустрія і навіть, абстрагуючись від якості, освіта не встигає ... Навіть скажемо так - школярі не розглядають IT як перспективний напрямок.

- У нас на DOU заходиш, відкриваєш посилання «зарплати». І бачиш - зарплата програміста 2 тисячі доларів або три, окей, три не відразу, через кілька років ти будеш отримувати 4 тисячі доларів, сидіти в чистому офісі, з тенісним столом, з поїздками в Данію, як відрядженнями і т.д. Тобто взагалі круто. Керуючий філією банку отримує менше.

- Це знаєш ти, це знаю я, це знають співробітники компаній, школярі про це не знають. Більш того, вони не зайдуть на DOU, тому що вони не знають про існування цього сайту. Я думаю, що багато хто з них не замислюються тільки тому, що їм ніхто про це не розповідав. Можливо, є уявлення ...

- Так що ж робити, може купити на ТБ рекламу: «Зарплата в" Ціклуме "- три тисячі баксів»?

- Так, я згоден. Я вважаю, що індустрія повинна потурбуватися рекламою своєї галузі. Є реклама юридичних послуг - Юридична академія. Чому йдуть в економічні вузи, бо є образ економіста - людину в краватці, у гарному костюмі, на хорошій машині. Юрист - вишколений з великою зарплатою, банкіри. А образ IT-шника, він не сформований в такому позитивному ключі, ми знаємо їх багато - багатих, забезпечених, перспективних IT-шників, що виглядають просто з голочки, але чи знають про це школярі? Ми зі школою працюємо регулярно, я регулярно спілкуюся з дітьми, які в школі вчаться, у мене у самого діти в школі вчаться, плюс у нас є проект «Мала академія», де приходять до нас зі шкіл вчитися, починаючи з 9 років. Я бачу, що погляд на школу, погляд на дітей з нашого боку, з боку індустрії, абсолютно відрізняється від того, що є насправді. Ми вважаємо прагматично - як можна вибирати щось інше, крім як IT?. Я це розумію, мій син це розуміє, ми з ним розмовляли, він бачить IT-перспективу. Але я приходжу в школу, я розмовляю з 30-ма дев'ятикласниками, яким ще належить вибрати професію, я можу сказати, що одна-дві людини всерйоз розглядають IT, як майбутню професію, решта немає.

- Решта вони що, вони ж не тупі, або вони тупі, типу це треба думати.

- Ні, вони не тупі. Для них, по-перше, IT і математика - мало не знак рівності стоїть. «Але там же треба знати математику. Для мене це складно, ні, я краще щось простіше ». Проблема в тому, що кожен з них розглядає процес навчання, як зобов'язання перед суспільством, перед родичами: «Я повинен поступити у вуз», але не для того, щоб отримати знання. Знання не пов'язані з майбутнім у них, знання - тому що так треба. Чому треба? Ну, так треба і все. Тому йдуть по шляху найменшого опору. Йдуть туди, де простіше. Дівчатка йдуть в педін, 90% дівчаток, що навчаються в педіну не планують бути педагогами.

- Тобто вони не думають, я хочу тим то працювати і для цього мені потрібно таке-то освіта, тому я йду в вуз. Вони так не думають.

- Ні, вони не думають. Нас не вчили стратегічно мислити. З року в рік, навчаючись у школі, що ми бачили - за нас планували програму, нам говорили, що робити. Цінність головна була знати, а не шукати правильну відповідь. Наша цінність була в тому, щоб я міг знайти правильну відповідь, підставивши відому мені формулу, а не те, щоб я критично осмислював отриману інформацію і робив свої власні висновки. І ось це все абсолютно різний підхід - наша освіта і життя, з якою нам доводиться стикатися. Нас вчили, що у кожного питання є одна правильна відповідь. Життя говорить, що відповідей може бути багато, і чим більше відповідей, тим краще. Нас вчили в школі, що не потрібно замислюватися про майбутнє, у нас є програма навчання на 10 років вперед, нам не потрібно думати про те, яке заняття мені вибрати завтра, який предмет мені вибрати, тому що все за нас планували. Але я виходжу після школи, я повинен спланувати своє майбутнє, але я не вмію. Я не знаю, як мої знання співвідносяться з моїм майбутньому. Батьки точно так само підштовхують. Вони не завжди теж знають, що програмісти стільки заробляють. Але вони може це чули, але є поширена думка, що програмісти заробляють небагато, це говорять співробітники, наприклад, заводів, фабрик, шахт, де є IT-відділи, де працюють програмісти ще з радянських часів.

- З цим я абсолютно згоден, у мене теж дитина в школі, і я бачу по дитині, що для неї найстрашніше, це помилка, якщо ти неправильно відповів. Хоча будь-яка людина, який робить щось оригінальне, він знає, що помилка - це частина процесу. Якщо ти не робиш помилок, ти нічого оригінального не робиш, ти просто виконуєш завдання, яка вже вирішена. Гаразд, іншу тему.

Наскільки для програміста взагалі потрібно п'ятирічне освіту? Є приклад Індії, який люблять наводити, де короткі курси - рік-два. У Росії мехмат - фундаментальна база фізики, кращі програмісти. У вас фактично дворічна програма, яка готує програмістів. Правильно?

- Неправильно. У Комп'ютерної академії «ШАГ» можна умовно виділити 4 напрямки - є короткострокові курси - від місяця до трьох. Є річні курси, є 2,5-річне освіту, є 5-річна освіта, де люди здобувають вищу освіту. Тобто в принципі 4 напрямки умовно, кожне вирішує свої завдання. Короткострокове освітою назвати не можна, це курси, які в кращому випадку підвищать кваліфікацію, в кращому випадку дадуть загальне уявлення про предмет. Річне освіту дає вузький, але професійний набір знань. 2,5-річне - це трохи більш широке. Ми готуємо людину з нуля, який може бути цікавий індустрії і може вже виходити на професійний ринок праці - фрілансер або хтось.

Тобто Тобто Тобто

Опубліковано: 20/02/13 @ 07:56
Розділ Реклама

SEO Блог

Профіт Шоу live c Дмитро Корчевським , директором Комп'ютерної Академії «ШАГ »

Текстова версія випуску

Рекомендуємо: